ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2609/2010

Asupra cauzei de față,

constată următoarele:

Prin cererea înregistrată

la data de 27 mai 2009, Asociația de proprietari nr. 308 a solicitat în contradictoriu

cu intimata S.E., revizuirea deciziei nr. 300 din 13 mai 2009 pronunțată de Curtea

de Apel Galați pentru motivele prevăzute de dispozițiile art. 322 pct. 2 și 7

C. proc. civ.

Prin decizia nr. 4542

din 08 octombrie 2009 Curtea de Apel Galați a respins cererea de revizuire întemeiată

pe dispozițiile art. 322 pct. 2 C. proc. civ. și a declinat competența de soluționare

a cererii întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. în favoarea

Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Astfel sesizată,

Înalta Curte constată următoarele:

Revizuenta a invocat ca

fiind potrivnice dispozițiile deciziei civile nr. 18 din 22 ianuarie 2009 a Tribunalului

Galați și decizia civilă nr. 300 din 13 mai 2009

a Curții de Apel Galați solicitat a fi retractată

prin exercitarea căii de atac dedusă judecății.

Prin decizia nr. 300 din

13 mai 2009 a Curții de Apel Galați, secția civilă, au fost respinse ca nefondate

recursurile declarate de intimații Asociația de Proprietari nr. x și M.I. împotriva

deciziei nr. 435 din 07 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Galați.

Totodată a fost admis

recursul declarat de contestatoarea S.E. împotriva deciziei civile nr. 18 din 22

ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Galați, care a fost schimbată în tot.

A fost admisă cererea

de completare a deciziei nr. 435 din 07 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul

Galați, al cărei dispozitiv a fost completat cu mențiunea că, în conformitate cu

dispozițiile art. 404

2

alin. (1) C. proc. civ. se dispune restabilirea

situației anterioare executării în sensul reintegrării contestatoarei S.E. în str.

M.s. nr. X, Galați.

Or, potrivit art. 322

pct. 7 C. proc. civ., se poate cere revizuirea dacă există hotărâri definitive potrivnice

date de instanțe de același grad sau de grade deosebite, în una și aceeași pricină,

între aceleași persoane, având aceeași calitate. Textul de lege menționat trebuie

interpretat în sensul că se poate cere revizuirea pentru contrarietate de hotărâri

numai atunci când hotărârile, despre care se susține că se contrazic, au fost pronunțate

în soluționarea a două sau mai multe cauze distincte, dar, deoarece acestea au avut

același obiect și s-au purtat între aceleași persoane, având aceeași calitate, trebuie

privite ca fiind una și aceeași pricină.

Prin această reglementare

s-a urmărit crearea unei căi de rezolvare a situațiilor în care, judecându-se separat

două sau mai multe asemenea cauze și, neobservându-se existența lucrului judecat,

se ajunge la hotărâri potrivnice, ale căror dispozitive nu se poate concilia. În

cadrul aceluiași proces, însă, nu se poate ajunge la hotărâri potrivnice, întrucât,

chiar dacă, în diferite faze sau cicluri procesuale, soluțiile pot fi diferite de

cele anterioare, în final o singură hotărâre pune capăt judecății.

Prin urmare, nu sunt îndeplinite

cerințele acestui text când soluțiile contradictorii sunt pronunțate în aceeași

cauză pe parcursul mai multor cicluri procesuale determinate de căile de atac exercitate

de părți.

Or, în speță, contrarietatea

invocată privește dispozițiile hotărârii pronunțate în recursul declarat împotriva

deciziei tribunalului pronunțată în calea de atac a apelului declarat de părți în

aceeași pricină, ceea ce face ca una dintre condițiile imperativ pretinse de motivul

de revizuire invocat (hotărârile să fie pronunțate în dosare diferite) să nu fie

întrunite.

Față de cele ce preced,

cererea de revizuire dedusă judecății va fi respinsă ca inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă,

cererea de revizuire a deciziei nr. 300 din 03 mai 2009 a Curții de Apel Galați,

secția civilă, formulată de Asociația de Proprietari nr. X.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 28 aprilie 2010.