ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2286/2010

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată sub nr. 1007/44/2009

pe rolul Curții de Apel Galați, revizuenții B.G. și B.M.M. au solicitat revizuirea

deciziei civile nr. 337/R/2009, ca fiind contradictorie cu decizia civilă nr. 146/R/2009,

ambele pronunțate de Curtea de Apel Galați.

Ca temei de drept al cererii de

revizuire, revizuenții au indicat art. 322 pct. 7 C. proc. civ.

Prin decizia nr.428/R din 30 septembrie

2009, Curtea de Apel Galați, secția civilă, în raport de prevederile art. 323 alin.

(2) C. proc. civ., potrivit cărora „ cererea de revizuire se va îndrepta la

instanța mai mare în grad față de instanțele sau instanța care a pronunțat

hotărâri potrivnice”, și cum cele două hotărâri pretins a fi potrivnice au fost

pronunțate de Curtea de Apel Galați, s-a declinat competența soluționării cererii

de revizuire în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și

de proprietate intelectuală.

Pe rolul Înaltei Curți de Casație și

Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, cauza a fost

înregistrată sub nr. 1007/44/2009.

Examinând cererea de revizuire formulată

de revizuenții B.G. și B.M.M., împotriva deciziei nr. 337/R din 26 mai 2009

pronunțată de Curtea de Apel Galați, în temeiul art. 322 pct. 7 C. proc. civ.,

instanța constată următoarele:

Revizuenții susțin că decizia a cărei

revizuire o solicită este contradictorie decizie civile nr. 146/R din 25

februarie 2009 pronunțată de aceeași instanță.

Prin întâmpinarea formulată, intimatul

Municipiul Galați a invocat excepția inadmisibilității cererii de revizuire,

întrucât litigiile soluționate prin deciziile pretins a fi contradictorii nu au

avut același obiect și privesc alte părți.

Potrivit art. 322 pct. 7 C. proc. civ.,

revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanța de apel sau prin

neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când

evocă fondul, se poate cere „dacă există hotărâri potrivnice, date de instanțe

de același grad sau de grade deosebite, în una și aceeași pricină, între

aceleași persoane, având aceeași calitate. Aceste dispoziții se aplică și în

cazul când hotărârile sunt date de instanțe de recurs….”.

În speță, se solicită în temeiul art. 322

pct. 7 C. proc. civ., anularea deciziei nr. 337/R din 26 mai 2009 pronunțată de

Curtea de Apel Galați, ca fiind contradictorie deciziei nr. 146/R din 25

februarie 2009 pronunțată de aceeași instanță, invocând faptul că judecătorii

cauzei și-au spus părerea în alte litigii identice și că prin decizia pretins a

fi contradictorie, nr. 146/R din 25 februarie 2005 pronunțată de Curtea de Apel

Galați, s-a admis recursul și s-a menținut soluția instanței de fond, de

respingere a plângerii primăriei, încălcându-se astfel principiul puterii

lucrului judecat.

Pentru a fi aplicabile dispozițiile

art. 322 pct. 7 C. proc. civ., este necesar ca hotărârile pretins a fi

potrivnice să conțină elementele caracteristice pentru existența lucrului

judecat, respectiv existența triplei identități: de părți, obiect și cauză, în

ambele dosare, iar consecința este aceea a anulării ultimei hotărâri pronunțate

cu încălcarea principiului lucrului judecat.

Or, în speță, nu există îndeplinită

această cerință, deoarece între pricinile în care s-au pronunțat hotărârile

pretins a fi potrivnice nu există identitate de părți.

Astfel, revizuneții din prezenta cauză au

avut calitate de părți numai în litigiu soluționat prin decizia a cărei

revizuire se solicită, nu și în litigiul soluționat prin hotărârea pretinsă a

fi potrivnică acesteia, decizia civilă nr. 146/R din 25 februarie 2009 a Curții de Apel Galați.

Prin urmare, se constată că decizia a

cărei revizuire se solicită nu s-a pronunțat cu încălcarea principiului

lucrului judecat și că nu sunt întrunite cumulativ cerințele prevăzute de art.

322 pct. 7 C. proc. civ., pentru însăși admisibilitatea cererii de revizuire,

întrucât hotărârile ce se pretinde a fi potrivnice nu sunt date în una și

aceeași cauză, iar pârâții au fost diferiți, chiar dacă același reclamant, în

cauze diferite, a invocat drepturi similare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E

Respinge

cererea de revizuire a deciziei nr. 337/R

din 26 mai 2009 a Curții de Apel Galați, secția civilă, formulată de

revizuenții B.G. și B.M.M.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 15 aprilie 2010.