ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5071/2010

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de

Apel Galați, sub nr. 1647 din 19 noiembrie 2009, revizuienta G.M. a formulat

cerere de revizuire, în temeiul art. 322 pct. 7 C. proc. civ., în

contradictoriu cu intimații B.A., B.I. și Consiliul local Galați, considerând

că există contrarietate între sentința civilă nr. 3817 din 27 iunie 2003

pronunțată de Judecătoria Galați și decizia civilă nr. 923/R din 5 noiembrie

2004 pronunțată de Curtea de Apel Galați.

Prin decizia nr. 12/R din 12

ianuarie 2010, Curtea de Apel Galați, secția civilă, a declinat competența de

soluționare a cauzei în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție, reținând

că, în baza art. 323 alin. (2) C. proc. civ., competența de soluționare a

prezentei cereri de revizuire aparține instanței mai mare în grad față de

instanțele care au pronunțat hotărârile pretins potrivnice, Judecătoria Galați

și Curtea de Apel Galați, respectiv Înalta Curte de Casație și Justiție.

Pe rolul Înaltei Curți de Casație și

Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, cauza a fost

înregistrată sub nr. 1646/44/2009.

Prin întâmpinarea formulată,

intimații B.I. și B.A. au invocat excepțiile tardivității și inadmisibilității

prezentei cereri de revizuire.

Instanța, examinând cu prioritate excepția

tardivității cererii de revizuire, constată întemeiată această excepție, pentru

următoarele considerente :

Potrivit art. 324 alin. (1) pct. 1 C.

proc. civ., „termenul de revizuire este de o lună și se va socoti în cazurile prevăzute

de art. 322 pct. 1, 2 și 7 alin. 1 de la comunicarea hotărârilor definitive,

iar când hotărârile au fost date de instanța de recurs după evocarea fondului,

de la pronunțare; pentru hotărârile prevăzute la punctul 7 alin. (2) de la

pronunțarea ultimei hotărâri”.

În speță, hotărârea a cărei revizuire

se solicită s-a pronunțat în recurs, astfel că termenul de o lună curge de la

pronunțarea acesteia, respectiv de la 5 noiembrie 2004 și s-a împlinit la 5

decembrie 2004.

Or, prezenta cerere de revizuire a

fost formulată tardiv, la 19 noiembrie 2009, astfel că, instanța va dispune

respingerea acesteia în consecință.

De altfel, cererea de revizuire este

și inadmisibilă, deoarece una din condițiile ce trebuie îndeplinite cumulativ pentru

însăși admisibilitatea cererii de revizuire în temeiul art. 322 pct. 7 C. proc.

civ., este aceea ca hotărârile pretins potrivnice să fie pronunțate în dosare

deosebite, condiție neîndeplinită în speță, deoarece hotărârile pretins a fi

potrivnice sunt pronunțate în același dosar și în același ciclu procesual,

respectiv în fond și recurs.

Pentru considerentele expuse,

instanța va respinge cererea de revizuire formulată de revizuienta G.M.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de revizuire a

deciziei nr. 923/R din 5 noiembrie 2004 a Curții de Apel Galați, secția civilă formulată de revizuenta G.M.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 7

octombrie 2010.