ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 27.04.2010

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2571/2010

HOTĂRÂRE
27.04.2010
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2571/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)

Deliberând în condițiile art. 256 C.

proc. civ., asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la 30

septembrie 2002 pe rolul Curții de Apel Galați, secția civilă, F.M. a solicitat

retractarea deciziei civile nr. 1186/R din 27 septembrie 2002 pronunțată de

Curtea de Apel Galați în temeiul dispozițiilor art. 324 pct. 1, 2, 4, 5, 6 și 7

Curtea de Apel Galați, secția

civilă, prin decizia nr. 173/R din 12 decembrie 2002 a respins, ca nefondată,

cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 1, 2, 4, 5 și 6 C.

proc. civ., declinând competența de soluționare a cererii de revizuire

întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. în favoarea Înaltei

Curți de Casație și Justiție.

Cererea a fost înregistrată pe rolul

Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate

intelectuală, la 24 februarie

2003, iar la 24 mai 2005 judecata

cererii de revizuire a fost suspendată în temeiul dispozițiilor art. 242 alin.

(1) pct. 2 C. proc. civ.

La data de 19 ianuarie 2010, Înalta

Curte, la cererea formulată de intimatul SC R. SA a repus pe rol cauza în

vederea discutării perimării.

Cum de la data suspendării - 24 mai 2005, a trecut mai mult de un an, timp în care pricina a rămas în nelucrare din vina părților, Înalta

Curte urmează ca în baza art. 248 și art. 252 C. proc. civ. să constate perimată

cererea de revizuire.

Constată perimată cererea de

revizuire formulată de revizuentul F.M. împotriva deciziei nr. 1186/R din 27

septembrie 2002 a Curții de Apel Galați, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 27

aprilie 2010.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2004-12-14
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1486/2010
Asupra cererii de revizuire de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: La data de 3 decembrie 2009 revizuenta SC A. SA Galați a solicitat în conformitate cu dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. raportat la art
ÎCCJ 2010-06-23
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2396/2010
de contestatoarea G.M. împotriva Sentinței nr. 11 din 2 februarie 2009 a Curții de Apel București, secția a V-a comercială, a fost suspendată la data de 21 octombrie 2009, prin încheiere, în baza art. 242 alin. 1 pct. 2 C. proc. civ., pentr
ÎCCJ 2010-09-09
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4341/2010
ți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, sub nr. 4705/1/2008. Pentru următoarele considerente, se va constata că cererea de revizuire este perimată. Potrivit art. 248 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de
ÎCCJ 2002-09-24
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5647/2010
, secția a IV-a civilă, s-a respins ca nefondat apelul formulat de reclamantă împotriva sentinței civile nr. 876 din 15 decembrie 2000 pronunțată de Tribunalul București, secția a V a civilă și de contencios administrativ. Împotriva acestei
ÎCCJ 2010-09-09
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4340/2010
an și această situație să se datoreze culpei părții. Altfel spus, perimarea operează sub condiția ca timp de un an să nu se fi săvârșit în cauză niciun act de procedură în vederea judecării ei, situație datorată lipsei de diligență a părții
Sursă