ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3871/2010

Asupra cererii de revizuire de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei. 1. Decizia pronunțată în recurs. Prin decizia nr. 1439 din 12 martie 2010, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, a admis recursul declarat de A.F.P. – D.G.F.P. Galați împotriva sentinței nr. 80 din 14 aprilie 2009 a Curții de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal, a modificat sentința atacată în sensul respingerii acțiunii reclamantei, ca neîntemeiate. Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de control judiciar a reținut că din analiza condițiilor prevăzute de art. 27 alin. (2) C. proc. fisc., pentru ca alte persoane să răspundă solidar cu debitorul fiscal este necesar ca debitorul să fie declarat insolvabil, persoana juridică a cărei răspundere solidară se antrenează să controleze direct sau indirect debitorul și să îndeplinească una din condițiile textului de lege sus menționat.

Contrar celor reținute de instanța de fond, Înalta Curte a constatat că în cauză debitorul se află în stare de insolvență, reclamanta a dobândit bunuri de la debitorul insolvent, a avut raporturi comerciale cu clienții debitorului și raporturi de muncă cu angajații acestuia, SC S.S.C. SRL se află sub control comun cu SC S.S., iar din actele dosarului rezultă că intimata a dobândit dreptul de proprietate asupra unor active corporale de la debitoare. În esență, instanța de control judiciar a avut în vedere starea de insolvabilitate a debitorului, controlul comun și dobândirea în proprietate a unor bunuri de la debitoare, conchizând în sensul că răspunderea solidară a reclamantei pentru debitul de 900.799 lei a fost antrenată în mod legal de D.G.F.P.

Galați. 2. Cererea de revizuire formulată de SC F.C. SRL. Împotriva deciziei pronunțate de instanța de recurs a formulat cerere de revizuire SC F.C. SRL invocând motivele prevăzute de art. 322 pct. 2 și 5 C. proc. civ. 2.1. Referitor la motivul prevăzut de art. 322 pct. 2 C. proc. civ. În dezvoltarea criticii aduse deciziei atacate, revizuenta arată că instanța de recurs a omis a se pronunța asupra cererii sale de anulare a Deciziei nr. 37 din data de 5 ianuarie 2009 emisă de D.G.F.P. Galați, deși instanța de judecată fusese învestită cu o atare cerere iar Curtea de apel se pronunțase asupra ei. De asemenea, instanța de recurs a analizat și cenzurat Decizia nr. 115/2008 emisă de D.G.F.P. Galați deși nu se ceruse acest lucru.

2.2. Referitor la motivul prevăzut de art. 322 pct. 5 C. proc. civ. În susținerea acestui motiv, revizuenta invocă, cu titlu de înscrisuri noi: procesul verbal de constatare a stării de insolvabilitate a societății debitoare SC S.S. SRL Schela nr. 28392 din data de 7 mai 2007 și Referatul de angajare a răspunderii solidare nr. 56328 din data de 29 august 2007, susținând că dacă înscrisurile ar fi fost cunoscute de instanță și nu ar fi fost reținute de partea potrivnică, soluția i-ar fi fost favorabilă. 3. Apărările formulate de A.F.P.M. Galați. Intimata nu a formulat întâmpinare dar prin concluziile scrise înregistrate la data de 23 septembrie 2010 a solicitat respingerea cererii de revizuire.

Intimata a arătat că instanța s-a pronunțat în limitele învestirii sale, în condițiile în care reclamanta a cerut prin acțiune: „admiterea contestației și anularea deciziei nr. 37/2009 și a actului administrativ fiscal nr. 115/2008”. Cât privește înscrisurile invocate în cadrul motivului de revizuire reglementate de art. 322 pct. 5 C. proc. civ., intimata afirmă că acestea au fost cunoscute de instanța de recurs, despre ele făcându-se vorbire atât în Decizia nr. 115 din 20 octombrie 2008 cât și în Decizia nr. 37 din 5 ianuarie 2009 prin care a fost soluționată contestația administrativă, așa încât ele nu pot fi repuse în discuție întrucât s-ar încălca puterea lucrului judecat. II. Considerentele Înaltei Curți asupra cererii de revizuire.

Examinând susținerile revizuentei prin prisma motivelor reglementate de art. 322 pct. 2 și pct. 5 C. proc. civ., Înalta Curte constată că cererea de revizuire este inadmisibilă. 1 - Argumente de fapt și de drept relevante. Cererea de revizuire de față vizează o hotărâre care evocă fondul, respectiv decizia instanței de recurs nr. 1439 din 12 martie 2010 prin care Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, a admis recursul declarat de A.F.P. – D.G.F.P. Galați împotriva sentinței nr. 80 din 14 aprilie 2009 a Curții de Apel Galați, secția de contencios administrativ și fiscal, pe care a modificat-o în sensul respingerii acțiunii reclamantei ca neîntemeiată.

1.1 Referitor la motivul prevăzut de art. 322 pct. 2 C. proc. civ. Potrivit textului de lege invocat, revizuirea se poate cere dacă instanța de recurs „s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut sau nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut, ori s-a dat mai mult decât s-a cerut”. Revizuenta afirmă că instanța nu s-a pronunțat asupra legalității Deciziei nr. 37 din data de 5 ianuarie 2009 emisă de A.N.A.F. – D.G.F.P. Galați, ci a analizat și cenzurat numai Decizia nr. 115/2008 emisă de D.G.F.P. Galați. În realitate, instanța de recurs nu a depășit limitele învestirii sale și nu a încălcat principiul disponibilității procesuale, câtă vreme Decizia nr. 37 din data de 5 ianuarie 2009 emisă de A.N.A.F.

– D.G.F.P. Galați a fost pronunțată în cadrul procedurii administrative de contestare reglementate de art. 207 – art. 211 din O.G. nr. 92/2003 privind C. proc. fisc. și face corp comun cu Decizia nr. 115 din 20 octombrie 2008 emisă de A.F.P. Galați a cărei legalitate o confirmă. 1.2. Referitor la motivul de revizuire prevăzut de art. 322 pct. 5 C. proc. civ. Acest motiv de revizuire are în vedere situația în care „după darea hotărârii, s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților, ori dacă s-a desființat sau s-a modificat hotărârea unei instanțe pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere”.

În concret, revizuenta afirmă că a identificat două înscrisuri „noi” potrivit accepțiunii legale, apte să conducă la o soluție contrară, respectiv procesul verbal de constatare a stării de insolvabilitate a societății debitoare SC S.S. SRL Schela nr. 28392 din data de 7 mai 2007, precum și Referatul de angajare a răspunderii solidare nr. 56328 din data de 29 august 2007. Verificând dosarul de fond, Înalta Curte constată că ambele înscrisuri au fost cunoscute de instanță. Astfel, referatul indicat se găsește la filele x, iar despre procesul verbal se face vorbire chiar în preambulul Deciziei nr. 115 din 20 octombrie 2008 a A.F.P. Galați. Prin urmare, nu este îndeplinită niciuna dintre condițiile stabilite de lege pentru ca înscrisurile să fie considerate „noi”, ele fiind cunoscute atât de instanța de fond, cât și de instanța de recurs.

1 - Temeiul legal al soluției pronunțate. Pentru considerentele expuse la pct. II. 1 din decizie, în temeiul art. 326 alin. (3) C. proc. civ., se va respinge cererea de revizuire de față ca inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge cererea de revizuire formulată de SC F.C. SRL (fostă SC S.S.C. SRL) împotriva deciziei nr. 1439 din 12 martie 2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 24 septembrie 2010.