ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3871/2010

Asupra cererii de revizuire de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

I. Circumstanțele

cauzei.

în recurs.

Prin decizia nr. 1439

din 12 martie 2010, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios

administrativ și fiscal, a admis recursul declarat de A.F.P. – D.G.F.P. Galați împotriva

sentinței nr. 80 din 14 aprilie 2009 a Curții de Apel Galați, secția contencios

administrativ și fiscal, a modificat sentința atacată în sensul respingerii

acțiunii reclamantei, ca neîntemeiate.

Pentru a pronunța

această hotărâre, instanța de control judiciar a reținut că din analiza

condițiilor prevăzute de art. 27 alin. (2) C. proc. fisc., pentru ca alte

persoane să răspundă solidar cu debitorul fiscal este necesar ca debitorul să

fie declarat insolvabil, persoana juridică a cărei răspundere solidară se

antrenează să controleze direct sau indirect debitorul și să îndeplinească una

din condițiile textului de lege sus menționat.

Contrar celor reținute

de instanța de fond, Înalta Curte a constatat că în cauză debitorul se află în

stare de insolvență, reclamanta a dobândit bunuri de la debitorul insolvent, a

avut raporturi comerciale cu clienții debitorului și raporturi de muncă cu

angajații acestuia, SC S.S.C. SRL se află sub control comun cu SC S.S., iar din

actele dosarului rezultă că intimata a dobândit dreptul de proprietate asupra

unor active corporale de la debitoare.

În esență, instanța de

control judiciar a avut în vedere starea de insolvabilitate a debitorului,

controlul comun și dobândirea în proprietate a unor bunuri de la debitoare,

conchizând în sensul că răspunderea solidară a reclamantei pentru debitul de

900.799 lei a fost antrenată în mod legal de D.G.F.P. Galați.

formulată de SC F.C. SRL.

Împotriva deciziei

pronunțate de instanța de recurs a formulat cerere de revizuire SC F.C. SRL

invocând motivele prevăzute de art. 322 pct. 2 și 5 C. proc. civ.

2.1. Referitor la

motivul prevăzut de art. 322 pct. 2 C. proc. civ.

În dezvoltarea criticii

aduse deciziei atacate, revizuenta arată că instanța de recurs a omis a se

pronunța asupra cererii sale de anulare a Deciziei nr. 37 din data de 5

ianuarie 2009 emisă de D.G.F.P. Galați, deși instanța de judecată fusese

învestită cu o atare cerere iar Curtea de apel se pronunțase asupra ei.

De asemenea, instanța

de recurs a analizat și cenzurat Decizia nr. 115/2008 emisă de D.G.F.P. Galați

deși nu se ceruse acest lucru.

2.2. Referitor la

motivul prevăzut de art. 322 pct. 5 C. proc. civ.

În susținerea acestui

motiv, revizuenta invocă, cu titlu de înscrisuri noi: procesul verbal de

constatare a stării de insolvabilitate a societății debitoare SC S.S. SRL

Schela nr. 28392 din data de 7 mai 2007 și Referatul de angajare a răspunderii

solidare nr. 56328 din data de 29 august 2007, susținând că dacă înscrisurile

ar fi fost cunoscute de instanță și nu ar fi fost reținute de partea

potrivnică, soluția i-ar fi fost favorabilă.

de A.F.P.M. Galați.

Intimata nu a formulat

întâmpinare dar prin concluziile scrise înregistrate la data de 23 septembrie 2010 a solicitat respingerea cererii de revizuire.

Intimata a arătat că

instanța s-a pronunțat în limitele învestirii sale, în condițiile în care

reclamanta a cerut prin acțiune: „admiterea contestației și anularea deciziei nr.

37/2009 și a actului administrativ fiscal nr. 115/2008”.

Cât privește

înscrisurile invocate în cadrul motivului de revizuire reglementate de art. 322

pct. 5 C. proc. civ., intimata afirmă că acestea au fost cunoscute de instanța

de recurs, despre ele făcându-se vorbire atât în Decizia nr. 115 din 20

octombrie 2008 cât și în Decizia nr. 37 din 5 ianuarie 2009 prin care a fost

soluționată contestația administrativă, așa încât ele nu pot fi repuse în

discuție întrucât s-ar încălca puterea lucrului judecat.

II. Considerentele

Înaltei Curți asupra cererii de revizuire.

Examinând susținerile

revizuentei prin prisma motivelor reglementate de art. 322 pct. 2 și pct. 5 C.

proc. civ., Înalta Curte constată că cererea de revizuire este inadmisibilă.

1 - Argumente de fapt

și de drept relevante.

Cererea de revizuire de

față vizează o hotărâre care evocă fondul, respectiv decizia instanței de

recurs nr. 1439 din 12 martie 2010 prin care Înalta Curte de Casație și

Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, a admis recursul

declarat de A.F.P. – D.G.F.P. Galați împotriva sentinței nr. 80 din 14 aprilie 2009 a Curții de Apel Galați, secția de contencios administrativ și fiscal, pe care a modificat-o în

sensul respingerii acțiunii reclamantei ca neîntemeiată.

1.1 Referitor la motivul

prevăzut de art. 322 pct. 2 C. proc. civ.

Potrivit textului de

lege invocat, revizuirea se poate cere dacă instanța de recurs „s-a pronunțat

asupra unor lucruri care nu s-au cerut sau nu s-a pronunțat asupra unui lucru

cerut, ori s-a dat mai mult decât s-a cerut”.

Revizuenta afirmă că

instanța nu s-a pronunțat asupra legalității Deciziei nr. 37 din data de 5

ianuarie 2009 emisă de A.N.A.F. – D.G.F.P. Galați, ci a analizat și cenzurat

numai Decizia nr. 115/2008 emisă de D.G.F.P. Galați.

În realitate, instanța

de recurs nu a depășit limitele învestirii sale și nu a încălcat principiul

disponibilității procesuale, câtă vreme Decizia nr. 37 din data de 5 ianuarie

2009 emisă de A.N.A.F. – D.G.F.P. Galați a fost pronunțată în cadrul procedurii

administrative de contestare reglementate de art. 207 – art. 211 din O.G. nr. 92/2003

privind C. proc. fisc. și face corp comun cu Decizia nr. 115 din 20 octombrie

2008 emisă de A.F.P. Galați a cărei legalitate o confirmă.

1.2. Referitor la

motivul de revizuire prevăzut de art. 322 pct. 5 C. proc. civ.

Acest motiv de

revizuire are în vedere situația în care „după darea

hotărârii,

s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reținute de partea potrivnică sau care

nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților,

ori dacă s-a desființat sau s-a modificat hotărârea unei instanțe pe care s-a

întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere”.

În concret, revizuenta

afirmă că a identificat două înscrisuri „noi” potrivit accepțiunii legale, apte

să conducă la o soluție contrară, respectiv procesul verbal de constatare a

stării de insolvabilitate a societății debitoare SC S.S. SRL Schela nr. 28392

din data de 7 mai 2007, precum și Referatul de angajare a răspunderii solidare nr.

56328 din data de 29 august 2007.

Verificând dosarul de

fond, Înalta Curte constată că ambele înscrisuri au fost cunoscute de instanță.

Astfel, referatul indicat se găsește la filele x, iar despre procesul verbal se

face vorbire chiar în preambulul Deciziei nr. 115 din 20 octombrie 2008 a A.F.P. Galați.

Prin urmare, nu este

îndeplinită niciuna dintre condițiile stabilite de lege pentru ca înscrisurile

să fie considerate „noi”, ele fiind cunoscute atât de instanța de fond, cât și

de instanța de recurs.

1 - Temeiul legal al soluției

pronunțate.

Pentru considerentele

expuse la pct. II. 1 din decizie, în temeiul art. 326 alin. (3) C. proc. civ.,

se va respinge cererea de revizuire de față ca inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de revizuire

formulată de SC F.C. SRL (fostă SC S.S.C. SRL) împotriva deciziei nr. 1439 din

12 martie 2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția contencios

administrativ și fiscal, ca inadmisibilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 24 septembrie 2010.