ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2800/2010

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Prin sentința civilă nr. 3133 din 7 octombrie

2009, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și

fiscal, a respins excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de

pârâte ca neîntemeiată; a admis excepția prematurității capătului de cerere

privind obligarea la plata de despăgubiri și a respins acest capăt de cerere ca

fiind prematur formulat; a admis în parte acțiunea formulată de reclamanta N.L.,

în contradictoriu cu pârâtele Autoritatea Națională Pentru Restituirea

Proprietăților, și Comisia Centrală Pentru Stabilirea Despăgubirilor și a

obligat pârâta Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor să emită

decizia reprezentând titlul de despăgubiri în favoarea reclamantei în valoare

de 451.000 lei.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a

reținut că reclamanta N.L. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Autoritatea

Națională pentru Restituirea Proprietăților, obligarea pârâtei să cuantifice

despăgubirile bănești pentru imobilul situat în Focșani, județul Vrancea compus

din teren în suprafață de 370 mp și construcție.

Reclamanta a depus o cerere

completatoare a acțiunii solicitând citarea în cauză, în calitate de pârâtă a

Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor. Reclamanta a solicitat obligarea

pârâtei să emită titlul de despăgubire în cuantum de 451.000 lei conform

raportului de evaluare proprietate imobiliară efectuat în cauză și obligarea

pârâtelor la plata acestei sume actualizate cu indicele de inflație .

Pârâta Comisia Centrală pentru

Stabilirea Despăgubirilor a depus întâmpinare prin care a invocat excepția

lipsei calității procesuale pasive cu privire la plata sumei de 451.000 lei și

pe fond, a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.

p

ârâta A.N.R.P., prin întâmpinare, a

invocat excepțiile lipsei calității procesuale pasive pentru obligarea la

cuantificarea despăgubirilor și excepția prematurității acțiunii pentru

obligarea la plata despăgubirilor .

Deci pârâtele invocă o lipsă a

calității procesuale parțială, recunoscând fiecare dintre ele că au calitate

procesuală, dar pentru capete de cerere distincte. Astfel că, instanța a

apreciat că în raport de solicitările reclamantei calitatea procesuală a

pârâților este dată de atribuțiile concrete stabilite de lege în competența

lor.

Cu privire la excepția

prematurității acțiunii capătului de cerere privind obligarea Autorității

Naționale pentru Restituirea a Proprietăților la plata despăgubirilor, instanța

de fond a constatat că acesta este întemeiat deoarece în cauză nu a fost emis un

titlu de despăgubire.

Pe fond, instanța a constatat că a fost

parcursă procedura de evaluare a proprietății imobiliare expropriată, însă pârâta

Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor nu a emis titlul de

despăgubire în favoarea reclamantei.

Împotriva acestei hotărâri, pârâtul Statul Român

– Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor a declarat recurs,

criticând-o ca nelegală și netemeinică, întrucât a fost pronunțată cu greșita

aplicare a legii.

S-a motivat recursul pentru faptul că instanța

de fond, întrucât a încălcat dispozițiile Legii nr. 247/2005, Titlul VII, și de

asemenea suma stabilită ca titlu de despăgubiri nu a fost corectă pentru că din

suma rezultată în urma întocmirii raportului de evaluare trebuiesc scăzute

despăgubirile actualizate, încasate la data deposedării abuzive.

Recursul este întemeiat și va fi admis pentru

următoarele considerente:

Examinând actele dosarului, motivele de recurs

și vis-à-vis de prevederile art. 304

1

C. proc. civ., Înalta

Curte de Casație și Justiție reține următoarele:

Prin sentința civilă recurată Curtea de Apel

București a admis excepția prematurității privind obligarea la plata de

despăgubiri a recurentei-pârâte și s-a admis în parte acțiunea, fiind obligată

Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor la emiterea Deciziei

reprezentând titlul de despăgubiri în valoare de 451.000 lei.

Din actele dosarului rezultă fără posibilitate

de tăgadă că s-a întocmit raportul de evaluare în 30 iunie 2009 când a fost

aprobată emiterea Deciziei nr. 5047/2009 reprezentând titlul de despăgubiri pe

numele reclamantei, decizie comunicată acesteia.

Prin urmare pe acest aspect, acțiunea nu mai are

obiect, motiv pentru care Înalta Curte de Casație și Justiție va admite

recursul și va modifica sentința atacată în sensul mai sus arătat.

Referitor la celelalte dispoziții ale hotărârii

judecătorești, corect instanța de fond a respins excepția lipsei calității

procesuale pasive invocată de pârâte, întrucât conform Legii nr. 247/2005

Titlul VII, calitatea procesuală a pârâtelor este dată de atribuțiile ce le

revin și care sunt stabilite prin lege.

Titlul de despăgubiri în cuantum de 451.000 lei

a fost emis conform raportului de evaluare efectuat de SC C.E. SA Bacău, la

solicitarea pârâtei Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților și

prin urmare nu poate fi diminuată suma de către instanță, aceasta fiind

stabilită conform legii.

Așa fiind, va admite recursul declarat de Statul

Român - Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor.

Va modifica în parte sentința civilă atacată în

sensul că va respinge acțiunea formulată de reclamantă ca rămasă fără obiect.

Va menține celelalte dispoziții ale sentinței.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de Statul Român -

Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor, împotriva sentinței civile

nr. 3133 din 7 octombrie 2009 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios

administrativ și fiscal.

Modifică în parte sentința atacată, în sensul că

respinge acțiunea formulată de reclamanta N.L. în contradictoriu cu pârâta

Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor, ca rămasă fără obiect.

Menține celelalte dispoziții.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi 27 mai

2010.