ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 13.04.2011

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2207/2011

HOTĂRÂRE
13.04.2011
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2207/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2011)

Asupra cererii

de chemare în judecată de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Prin decizia

nr.3084 din 25 septembrie 2008, pronunțată în dosarul nr. 4276/2/2007, Înalta

Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, a

respins, ca tardiv formulat, recursul declarat de reclamantul C.D. împotriva

sentinței civile nr. 3010 din 27 noiembrie 2007 a Curții de Apel București, secția

a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Cu privire la decizia respectivă,

recurentul-reclamant C.D. a formulat

contestație în anulare, înregistrată

pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios

administrativ și fiscal, la data de 1 iulie 2010 și a format obiectul dosarului

nr. 5820/1/2010.

La termenul de

judecată din 13 aprilie 2011, instanța a rămas în pronunțare cu privire la

excepția tardivității contestației în anulare, excepție care este întemeiată

pentru considerentele arătate în continuare, împrejurare ce face de prisos

analiza în fond a motivelor invocate de contestator.

Conform

dispozițiilor art. 319 alin. (2) C. proc. civ., „contestația se poate face

oricând înainte de începutul executării silite, iar în timpul ei, până la

împlinirea termenului stabilit la art. 401 alin. (1) lit.. b) sau c). Împotriva

hotărârilor irevocabile care nu se aduc la îndeplinire pe cale de executare

silită, contestația poate fi introdusă în termen de 15 zile de la data când

contestatorul a luat cunoștință de hotărâre, dar nu mai târziu de un an de la

data când hotărârea a rămas irevocabilă".

În cauză,

având în vedere că, prin hotărârea atacată cu contestație în anulare, a fost

respins ca tardiv formulat recursul reclamantului C.D., contestația în anulare

putea fi introdusă, conform dispozițiilor citate, „ în termen de 15 zile de la

data când contestatorul a luat cunoștință de hotărâre, dar nu mai târziu de un

an de la data când hotărârea a rămas irevocabilă ".

Raportat la

data de 1 iulie 2010 când a fost înregistrată contestația în anulare, se

constată însă că, în cauză, contestatorul C.D. nu a respectat termenul de 1 an

de la data de 25 septembrie 2008, când a rămas irevocabilă hotărârea atacată cu

contestație în anulare.

Pentru considerentele

arătate, în temeiul art. 137 C. proc. civ., Înalta Curte va respinge, ca tardivă,

contestația în anulare formulată de C.D. împotriva deciziei nr. 3084 din 25

septembrie 2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios

administrativ și fiscal.

ÎN

Respinge

contestația în anulare formulată de C.D. cu privire la decizia nr. 3084 din 25

septembrie 2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios

administrativ și fiscal, ca tardiv formulată.

Irevocabilă.

Pronunțată în

ședință publică, astăzi 13 aprilie 2011.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2013-04-12
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4992/2013
Asupra contestație în anulare de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Decizia nr. 3486 din 15 iunie 2011, Înalta Curte de Casație și Justiție a respins contestația în anulare formulată de D.C. împotriva Deci
ÎCCJ 2011-05-27
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3123/2011
solicitând anularea deciziei contestate și admiterea recursului declarat împotriva sentinței civile nr. 1329 din 8 noiembrie 1999 a Curții de Apel București, secția contencios administrativ și fiscal, cu consecința trimiterii cauzei spre co
ÎCCJ 2005-04-28
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 541/2011
proc. civ., prin care a invocat, în principal, tardivitatea contestației în anulare formulată împotriva deciziei nr. 4345 din 31 martie 2009, pronunțată Înalta Curte de Casație și Justiție, iar, în subsidiar, a solicitat respingerea, ca nef
ÎCCJ 2010-02-19
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 956/2010
scop patrimonial, nu sunt autorități publice, iar actele lor nu sunt acte administrative. 4. Apărările intimatei T.M.M. Prin întâmpinarea depusă la dosar, intimata T.M.M. a invocat excepția tardivității contestației, cu motivarea că aceasta
ÎCCJ 2008-09-22
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5306/2012
. Prin decizia nr. 2652/CA din 5 decembrie 2011, Curtea de Apel Oradea, secția a II-a civilă, contencios administrativ și fiscal, a respins contestația în anulare ca tardivă, reținând următoarele: Potrivit art. 319 alin. (2) teza a II-a C.
Sursă