ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1145/2011

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin hotărârea nr. 2451, pronunțată la data de 5 iulie 2010,

în dosarul nr. 4925/86/2009, Tribunalul Suceava, secția comercială, de contencios

administrativ și fiscal, a admis cererea de intervenție în interes propriu

formulată de Fondul Bisericesc Ortodox Român al Bucovinei Suceava și a respins,

ca nefondată, acțiunea în constatare formulată de reclamanta SC M.B. SA

Iacobeni - prin lichidator M.R.L.S.P.R.L. Iași, în contradictoriu cu pârâtul orașul

Frasin - prin Primar.

Împotriva acestei

hotărâri a declarat apel, în termen, reclamanta SC M.B. SA Vatra Dornei - prin

lichidator judiciar M.R.L.S.P.R.L. Iași.

Curtea

de Apel Suceava, secția comercială, contencios administrativ și fiscal, prin

decizia nr. 77, pronunțată la data de 21 octombrie 2010, a respins, ca nefondat,

apelul declarat de reclamanta SC M.B. SA Vatra Dornei - prin lichidator M.R.L.S.P.R.L.

Iași împotriva sentinței nr. 2451 din 5 iulie 2010, pronunțată de Tribunalul

Suceava, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, în dosar nr.

4925/86/2009, pârât intimat fiind Orașul Frasin - prin Primar și intervenient

în nume propriu fiind Arhiepiscopia Sucevei și Rădăuților - Fondul Bisericesc

Ortodox Român al Bucovinei.

Împotriva

acestei decizii a declarat recurs, în termen, reclamanta SC M.B. SA Vatra

Dornei - prin lichidator judiciar M.R.L.S.P.R.L. Iași.

În recursul său, întemeiat în drept

pe prevederile pct. 9 al art. 304 C. proc. civ., recurenta-reclamantă SC M.B.

SA Vatra Dornei - prin lichidator judiciar M.R.L.S.P.R.L.

Iași a relevat situația de fapt în cauză și a arătat că,

prin decizia recurată, nr. 77 din 21 octombrie 2010, Curtea de Apel Suceava i-a

respins apelul, ca nefondat, reținând că nu și-a dovedit dreptul de proprietate

asupra imobilelor în litigiu, întrucât la cartea funciară figurează Statul

Român în calitate de proprietar.

A mai susținut recurenta-reclamantă că, din

înscrisurile depuse la dosarul cauzei, se poate observa faptul că unicul acționar

al societății recurente-reclamante este Statul Român, precum și faptul că

imobilele construcții au fost edificate de către recurenta-reclamantă, făcând

dovada cu copii de pe autorizațiile de construire nr. 764 din 25 noiembrie 1968

și 186 din 3 mai 1971, precum și de pe devizele de lucrări.

Examinând recursul declarat de

reclamanta SC M.B. SA Vatra Dornei - prin lichidator judiciar M.R.L.S.P.R.L.

Iași, Înalta Curte constată că motivele invocate de către aceasta, în

susținerea recursului său, nu se subscriu nici unuia dintre motivele de recurs

prevăzute la art. 304 pct. 1- 9 C. proc. civ., toate criticile formulate vizând

situația de fapt sau aspecte de apreciere a probelor.

Potrivit dispozițiilor art. 302

1

alin. (1) lit. c) C. proc. civ., cererea de recurs trebuie să cuprindă, sub

sancțiunea nulității, motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul

și dezvoltarea lor.

Rezultă, din aceste prevederi

legale, conjugate cu prevederile art. 304 C. proc. civ., privitoare la sfera

motivelor de recurs, că, pentru a fi validă juridic, cererea de recurs trebuie

să cuprindă motivele pe care se sprijină, adică acele argumente de natură

juridică pentru care recurenta înțelege a critica hotărârea atacată.

Deși în cuprinsul cererii de recurs

de față, recurenta-reclamantă SC M.B. SA Vatra Dornei - prin lichidator

judiciar M.R.L.S.P.R.L. Iași a indicat motivul de nelegalitate prevăzut de art.

304 pct. 9 C. proc. civ., se constată că argumentele folosite în dezvoltarea

acestuia nu fac posibilă încadrarea lor în motivul indicat, și nici în

celelalte prevăzute la punctele 1- 8 ale art. 304 C. proc. civ.

În cauză, recurenta nu s-a conformat, așadar,

dispozițiilor legale imperative înscrise în art. 302

1

și art. 304 C.

proc. civ., deoarece, în declarația de recurs nu a dezvoltat vreun motiv din

cele prevăzute de art. 304 C. proc. civ., criticile formulate neputând fi

încadrate în vreunul dintre motivele de nelegalitate expres și limitativ

prevăzute de lege, neputând fi reținute nici motive de ordine publică, conform

art. 306 alin. (2) C. proc. civ.

Așa fiind,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată

nulitatea cererii de recurs formulată de reclamanta SC M.B. SA Vatra Dornei -

prin lichidator judiciar M.R.L.S.P.R.L. Iași împotriva deciziei nr. 77 din 21

octombrie 2010, pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția comercială, contencios

administrativ și fiscal, conform dispozițiilor art. 302

1

alin. (1)

lit. c) C. proc. civ.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică,

astăzi, 16 martie 2011.