ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 889/2010

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar constată următoarele:

Prin Sentința nr. 76/CA din 11 mai 2009,

Curtea de Apel Iași, secția contencios administrativ și fiscal a respins

excepțiile invocate de pârâți și a respins acțiunea formulată de reclamantul

P.I.N., în contradictoriu cu Ministerul Educației, Cercetării și Inovării (în

prezent Ministerul Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului) și

Inspectoratul Școlar Județean Vaslui.

Pentru a hotărî

astfel, instanța de fond a reținut următoarele:

- prin cererea de

chemare în judecată reclamantul a solicitat anularea Ordinului nr. 3720 din 14

aprilie 2008 prin care a fost eliberat din funcția de Director al Școlii de

Arte și Meserii Albești, jud. Vaslui;

- prin întâmpinarea

depusa la dosar pârâtul Inspectoratul Școlar Județean Vaslui a invocat excepția

lipsei calității procesuale pasive;

excepția

necompetenței materiale a Curții de Apel Iași, secția contencios administrativ

și fiscal, excepția tardivității formulării cererii și excepția neîndeplinirii

procedurii prealabile;

- referitor la

excepția lipsei calității procesuale pasive a I.S.J. Vaslui, s-a constatat că

aceasta este neîntemeiată, având în vedere că la baza emiterii Ordinului nr.

3729/2008 emis de M.E.C.T. a stat procesul-verbal încheiat de comisia de

evaluare numită de Inspectoratul Școlar Județean Vaslui, precum și Decizia nr.

4526/2008 a aceleiași autorități, reclamantul solicitând inclusiv anularea

acestor acte premergătoare;

- cu privire la

excepția necompetenței materiale, instanța de fond a apreciat că în mod corect

Tribunalul Vaslui a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea

Curții de Apel Iași, secția contencios administrativ și fiscal, având în vedere

că actul administrativ a cărui anulare se solicita a fost emis de o autoritate

publică centrală;

- referitor la

excepția neîndeplinirii procedurii prealabile, prima instanță a constatat că în

cauză a fost îndeplinită această condiție, reclamantul formulând plângere

împotriva Deciziei nr. 4526/2008 și a Deciziei nr. 15353/2008 a M.E.C.T., la

care s-a răspuns prin Decizia nr. 16168/2008, în sensul menținerii

dispozițiilor deciziei contestate. Consecință a respingerii acestei excepții

este și soluția de respingere a excepției tardivității formulării acțiunii;

- pe fondul cauzei,

Curtea de Apel Iași a reținut că, potrivit dispozițiilor art. 24 pct. 3 din

Ordinul nr. 3142 din 25 ianuarie 2006 privind aprobarea Metodologiei de

organizare și desfășurare a concursului pentru ocuparea funcțiilor de director,

director adjunct din unitățile de învățământ preuniversitar de stat: „Contractul

de management educațional al persoanelor numite în funcția de director/director

adjunct la unitățile de învățământ preuniversitar de stat încetează (..) 3.

dacă pe perioada mandatului directorul a obținut în urma evaluării anuale sau

în urma inspecției de specialitate efectuate de către Inspectoratul Școlar

Județean/al Municipiului București ori de către Ministerul Educației și

Cercetării calificativul „nesatisfăcător";

- a apreciat instanța

de fond că potrivit textului legal menționat competența managerială este un

criteriu care se verifică și evaluează cu periodicitate și ori de câte ori se

impune, după o procedură specială, reglementată de Ordinul M.E.C. nr.

4990/1998;

- afirmația

reclamantului potrivit căreia nu au fost respectate prevederile metodologice

referitoare la mediere/conciliere nu a putut fi reținută de instanța de fond,

având în vedere că în urma contestațiilor reclamantului s-a dispus refacerea

procedurii de evaluare pentru anul școlar 2006 - 2007;

- a concluzionat

Curtea de Apel Iași că instanța nu are competența să reanalizeze sau să

modifice punctajul și calificativul acordat și nici nu poate anula un

calificativ acordat în urma procedurii administrative speciale, procedură

constatată a se fi desfășurat în conformitate cu dispozițiile legale

aplicabile.

Împotriva acestei

sentințe a declarat recurs reclamantul P.I.N., criticând-o ca nelegală și

netemeinică,întrucât instanța de fond a aplicat greșit legea și nu s-a

pronunțat pe probatoriile admise și administrate.

Prin Întâmpinarea

depusă în recurs de intimat, s-a invocat excepția nulității căii de atac

prevăzută de art. 302 C. proc. civ.

Recursul este

nefondat și va fi respins.

Analizând actele

dosarului, motivele de recurs și prevederile art. 304

1

C. proc.

civ., Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ

și fiscal reține următoarele:

Referitor la excepția

invocată de intimată, aceasta este nefondată, întrucât conform art. 302

1

C. proc. civ., au fost îndeplinite cerințele textului, recurentul dezvoltând în

cererea sa motivele pe care se întemeiază, calea de atac atât în fapt cât și în

drept.

În ceea ce privește

fondul recursului, acesta este neîntemeiat pentru următoarele considerente:

Prin Sentința civilă

nr. 76/2009, Curtea de Apel Iași, a respins acțiunea formulată de P.I.N.,

constând din probele administrate și dispozițiile art. 24 al Ordinului nr.

3142/2006 privind Metodologia de organizare și desfășurare a concursului pentru

ocuparea funcțiilor de director în unitățile de învățământ preuniversitar.

Această funcție se

ocupă prin concurs conform Legii nr. 128/199, concursul fiind desfășurat pe

baza criteriilor de competență profesională și managerială.

Evaluarea

managerială, criteriu de bază pentru ocuparea funcției este o procedură

specială care se înfăptuiește conform Ordinului de ministru nr. 4990/1998.

Recurentul-reclamant a primit calificativul „nesatisfăcător” contestat pentru

faptul că nu s-ar fi efectuat un control tematic în anul școlar 2006 - 2007,

însă conform legii, calificativul se acordă pentru evaluare managerială și din

fișa de evaluare rezultă cu certitudine, că s-a avut în vedere de intimat toate

prevederile din Metodologie, ministerul chiar dispunând la solicitarea

recurentului o reevaluare, care a constatat aceleași situații de fapt.

Prin urmare nu se

poate reține culpa intimatei și a Inspectoratului Școlar Vaslui în sensul că nu

ar fi respectat procedura de reevaluare a activității manageriale a

recurentului, cu atât mai mult cât acesta nu a prezentat documentele necesare

nici cu ocazia evaluării și nici la reevaluare.

Dealtfel, fișa de

evaluare a fost completată la rubrica autoevaluare de către recurent, semnată

și deci acceptată de acesta.

Față de toate aceste

considerente, Înalta Curte de Casație și Justiție apreciază că sentința atacată

este legală și temeinică, motiv pentru care va respinge recursul declarat de

P.I.N., ca nefondat conform art. 312 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul

declarat de P.I.N., împotriva Sentinței nr. 76/CA din 11 mai 2009 a Curții de

Apel Iași, secția de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată, în

ședință publică, astăzi 18 februarie 2010.