ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3017/2010

Asupra conflictului negativ de

competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la

Tribunalul Botoșani, secția comercială, contencios administrativ și fiscal, sub

dosar nr. 4680/40/2009, reclamanta A.E.D. a solicitat, în contradictoriu cu

pârâții Inspectoratul Școlar Județean Botoșani și Ministerul Educației,

Cercetării și Inovării, suspendarea executării Deciziei nr. 1298 din 31 august

2009 emisă de Inspectoratul Școlar

Județean

Botoșani, comunicată prin Ordinul nr. 5068 din 2 septembrie

2009 al

Ministerului Cercetării și Inovării București.

Prin sentința nr. 1244 din 2 decembrie

2009, Tribunalul Botoșani a admis excepția de necompetență materială a

instanței, invocată din oficiu și a declinat competența de soluționare a cauzei

în favoarea Curții de Apel Suceava, secția comercială,contencios administrativ

și fiscal.

Cauza a fost înregistrată pe rolul

Curții de Apel Suceava sub dosar nr. 4680/40/2009.

La termenul de

judecată din 25 ianuarie 2010 reclamanta a

invocat excepția necompetenței

materiale a Curții de Apel Suceava,

solicitând declinarea competenței în favoarea

Tribunalului Botoșani.

Prin sentința nr. 18 din 25 ianuarie

2010, Curtea de Apel

Suceava, secția

comercială, contencios administrativ și fiscal, a

declinat competența materială de soluționare a

cauzei în favoarea

Tribunalului

Botoșani. Totodată, a constatat ivit conflictul negativ de

competență și, în consecință, trimite cauza Înaltei

Curți de Casație și

Justiție pentru

emiterea unui regulator de competență.

A reținut Curtea de Apel Suceava că

obiectul litigiului îl

constituie

suspendarea executării deciziei nr. 1298 din 31 august 2009

emisă de

Inspectoratul Școlar al Județului Botoșani, prin care

reclamanta a fost sancționată cu destituirea din funcția de conducere,

respectiv

cea de director al Colegiului Național Grigore Ghica Dorohoi.

A constatat

curtea de apel, că în speță sunt incidente dispozițiile

art. 10 din Legea nr. 554/2004 a

contenciosului administrativ,

competența

materială stabilindu-se în raport de rangul local sau central

al autorității emitente a actului atacat, în speță

Inspectoratul Școlar al

Județului

Botoșani, care este autoritate publică constituită la nivel

local.

A concluzionat

în sensul că în cauză, competența aparține

Tribunalului Botoșani, secția

contencios administrativ și fiscal.

Înalta Curte de

Casație și Justiție, constatând că în cauză sunt îndeplinite condițiile

prevăzute de art. 20 pct. 2, art. 21 și art. 22 alin. (3) C. proc. civ.,

urmează să stabilească instanța

competentă a soluționa pricina în raport cu obiectul

acesteia și cu

dispozițiile

legale incidente ei.

Analizând actele

și lucrările dosarului, Înalta Curte constată că

reclamanta a solicitat, prin acțiunea introductivă,

suspendarea

executării Deciziei nr.

1298/2009 emisă de Inspectoratul Școlar

Județean Botoșani prin care a

fost sancționată cu destituirea din

funcția

de conducere de director al Colegiului Național Grigore Ghica

Dorohoi.

În vederea

stabilirii competenței materiale în soluționarea cauzei, Î

nalta Curte

constată că se impune analizarea raportului obligațional

dedus judecății,

în funcție și de cadrul procesual stabilit de reclamantă

potrivit

principiului disponibilității părții în procesul civil.

Articolul 10 alin. (1) din Legea nr.

554/2004 modificată și

completată prin

Legea nr. 262/2007 reglementează competența

materială a instanței de contencios administrativ, unul dintre criterii

fiind acela raportat la poziția organului

emitent al actului administrativ

vătămător în structura aparatului

administrației publice.

In cauză, situația de fapt,

necontestată de nici una dintre părți indică faptul că autoritatea competentă

legal să emită actul de sancționare este Inspectoratul Școlar Județean

Botoșani, iar decizia emisă de autoritatea pârâtă privind destituirea din

funcție a doamnei A.E.D. a cărei suspendare se solicită, este, fără îndoială un

act administrativ, producător de efecte juridice.

Situația că ulterior emiterii acestei

decizii, s-a emis și Ordinul Ministerului de nr. 5068 din 2 septembrie 2009 de

comunicare a deciziei de destituire din funcția de director, nu are relevanță

în speță atâta vreme cât reclamanta nu a înțeles să solicite suspendarea

executării acestui act.

Pe de altă parte, Inspectoratul Școlar

Județean Botoșani este organ administrativ descentralizat constituit la nivel

local, cu capacitate juridică administrativă proprie, având deci competența

legală de a dispune cu privire la raporturile de serviciu care iau naștere, se

modifică sau se sting în unitățile școlare de pe raza județului respectiv.

Nu în ultimul rând, trebuie aplicat

principiul disponibilității părții, care presupune că reclamanta are dreptul să

stabilească obiectul

acțiunii și cadrul

procesual, pe care instanța nu le poate modifica decât cu acordul părților sau

în cazul în care o lege specială i-ar acorda acest

drept, ceea ce în

speța de față nu se impune.

Față de cele expuse, Înalta Curte

concluzionează că, în prezenta cauză, potrivit dispozițiilor art. 10 alin. (1)

din Legea nr. 554/2004 raportate la cele ale art. 2 pct. 1 lit. c) competența

materială de

soluționare în primă instanță

a acesteia revine, Tribunalului Botoșani,

secția contencios

administrativ, soluționând conflictul negativ de competență în acest sens.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Stabilește competența de soluționare a

cauzei privind pe reclamanta A.E.D. și pârâții Inspectoratul Școlar al

Județului Botoșani și Ministerul Educației, Cercetării, Tineretului și

Sportului, în favoarea Tribunalului Botoșani, secția contencios administrativ

și fiscal.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi

8 iunie 2010.