ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3017/2010

Asupra conflictului negativ de competență de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul Botoșani, secția comercială, contencios administrativ și fiscal, sub dosar nr. 4680/40/2009, reclamanta A.E.D. a solicitat, în contradictoriu cu pârâții Inspectoratul Școlar Județean Botoșani și Ministerul Educației, Cercetării și Inovării, suspendarea executării Deciziei nr. 1298 din 31 august 2009 emisă de Inspectoratul Școlar Județean Botoșani, comunicată prin Ordinul nr. 5068 din 2 septembrie 2009 al Ministerului Cercetării și Inovării București. Prin sentința nr. 1244 din 2 decembrie 2009, Tribunalul Botoșani a admis excepția de necompetență materială a instanței, invocată din oficiu și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Suceava, secția comercială,contencios administrativ și fiscal.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel Suceava sub dosar nr. 4680/40/2009. La termenul de judecată din 25 ianuarie 2010 reclamanta a invocat excepția necompetenței materiale a Curții de Apel Suceava, solicitând declinarea competenței în favoarea Tribunalului Botoșani. Prin sentința nr. 18 din 25 ianuarie 2010, Curtea de Apel Suceava, secția comercială, contencios administrativ și fiscal, a declinat competența materială de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Botoșani. Totodată, a constatat ivit conflictul negativ de competență și, în consecință, trimite cauza Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru emiterea unui regulator de competență.

A reținut Curtea de Apel Suceava că obiectul litigiului îl constituie suspendarea executării deciziei nr. 1298 din 31 august 2009 emisă de Inspectoratul Școlar al Județului Botoșani, prin care reclamanta a fost sancționată cu destituirea din funcția de conducere, respectiv cea de director al Colegiului Național Grigore Ghica Dorohoi. A constatat curtea de apel, că în speță sunt incidente dispozițiile art. 10 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, competența materială stabilindu-se în raport de rangul local sau central al autorității emitente a actului atacat, în speță Inspectoratul Școlar al Județului Botoșani, care este autoritate publică constituită la nivel local. A concluzionat în sensul că în cauză, competența aparține Tribunalului Botoșani, secția contencios administrativ și fiscal.

Înalta Curte de Casație și Justiție, constatând că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 20 pct. 2, art. 21 și art. 22 alin. (3) C. proc. civ., urmează să stabilească instanța competentă a soluționa pricina în raport cu obiectul acesteia și cu dispozițiile legale incidente ei. Analizând actele și lucrările dosarului, Înalta Curte constată că reclamanta a solicitat, prin acțiunea introductivă, suspendarea executării Deciziei nr. 1298/2009 emisă de Inspectoratul Școlar Județean Botoșani prin care a fost sancționată cu destituirea din funcția de conducere de director al Colegiului Național Grigore Ghica Dorohoi. În vederea stabilirii competenței materiale în soluționarea cauzei, Î nalta Curte constată că se impune analizarea raportului obligațional dedus judecății, în funcție și de cadrul procesual stabilit de reclamantă potrivit principiului disponibilității părții în procesul civil.

Articolul 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 modificată și completată prin Legea nr. 262/2007 reglementează competența materială a instanței de contencios administrativ, unul dintre criterii fiind acela raportat la poziția organului emitent al actului administrativ vătămător în structura aparatului administrației publice. In cauză, situația de fapt, necontestată de nici una dintre părți indică faptul că autoritatea competentă legal să emită actul de sancționare este Inspectoratul Școlar Județean Botoșani, iar decizia emisă de autoritatea pârâtă privind destituirea din funcție a doamnei A.E.D. a cărei suspendare se solicită, este, fără îndoială un act administrativ, producător de efecte juridice.

Situația că ulterior emiterii acestei decizii, s-a emis și Ordinul Ministerului de nr. 5068 din 2 septembrie 2009 de comunicare a deciziei de destituire din funcția de director, nu are relevanță în speță atâta vreme cât reclamanta nu a înțeles să solicite suspendarea executării acestui act. Pe de altă parte, Inspectoratul Școlar Județean Botoșani este organ administrativ descentralizat constituit la nivel local, cu capacitate juridică administrativă proprie, având deci competența legală de a dispune cu privire la raporturile de serviciu care iau naștere, se modifică sau se sting în unitățile școlare de pe raza județului respectiv. Nu în ultimul rând, trebuie aplicat principiul disponibilității părții, care presupune că reclamanta are dreptul să stabilească obiectul acțiunii și cadrul procesual, pe care instanța nu le poate modifica decât cu acordul părților sau în cazul în care o lege specială i-ar acorda acest drept, ceea ce în speța de față nu se impune.

Față de cele expuse, Înalta Curte concluzionează că, în prezenta cauză, potrivit dispozițiilor art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 raportate la cele ale art. 2 pct. 1 lit. c) competența materială de soluționare în primă instanță a acesteia revine, Tribunalului Botoșani, secția contencios administrativ, soluționând conflictul negativ de competență în acest sens.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta A.E.D. și pârâții Inspectoratul Școlar al Județului Botoșani și Ministerul Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului, în favoarea Tribunalului Botoșani, secția contencios administrativ și fiscal. Irevocabilă. Pronunțată, în ședință publică, astăzi 8 iunie 2010.