ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2925/2010
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2925/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)
Deliberând, în
condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra recursului de față;
Prin cererea înregistrată
pe rolul Tribunalului Iași sub nr. 32/99/2009, reclamanta Stațiunea de Cercetare-Dezvoltare
Agricolă Podu Iloaiei, jud. Iași a solicitat anularea dispoziției nr. 2359 din
24 noiembrie 2008, restituirea în natură a imobilului compus din teren în suprafață
de 4 ha și construcții sau, dacă nu este posibil, acordarea de despăgubiri în baza
legii speciale.
Prin sentința
civilă nr. 874 din 18 mai 2009 a Tribunalului Iași s-a respins acțiunea reclamantei
formulată în contradictoriu cu pârâtul Primarul mun. Iași.
Curtea de Apel
Iași, secția litigii de muncă și asigurări sociale, învestită cu soluționarea apelurilor
formulate de reclamanta Stațiunea de Cercetare-Dezvoltare Agricolă Podu-Iloaiei
și de intervenienta principală Academia de Științe Agricole și Silvice, prin decizia
nr. 157 din 21 octombrie 2009 a respins căile de atac ca nefondate întrucât apelantele
au statutul de instituții publice, neîncadrându-se în dispozițiile art. 3 din Legea
nr. 10/2001.
Împotriva deciziei
au declarat recurs apelantele.
Reclamanta Stațiunea
de Cercetare-Dezvoltare Agricolă Podu Iloaiei critică decizia pentru nelegalitate
întrucât instanța nu a ținut seama de o probă administrată și hotărâtoare pentru
dezlegarea pricinii, respectiv dovada dreptului de proprietate asupra imobilului
compus din 4 ha teren și a construcțiilor de pe acesta - art. 304 pct. 10 C. proc.
civ., invocându-se de asemenea încălcarea și aplicarea greșită a legii, cu referire
la dispozițiile art. 3 din lege deoarece Stațiunea nu este finanțată de bugetul
statului - art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
Intervenienta
Academia de Științe Agricole și Silvice, după afirmarea calității sale de continuator
de drept al fostului Institut de Cercetări Agronomice al României și al Institutului
Național Zootehnic și a Academiei de Agricultură și de proprietar al imobilului
din Iași, invocă greșita aplicare a dispozițiilor art. 3 alin. (2) din Legea
nr. 10/2001, câtă vreme în cauză sunt incidente dispozițiile art. 3 alin. (1)
lit. c) din legea de reparație - art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
Înalta Curte,
analizând decizia prin raportare la motivele de recurs formulate și a dispozițiilor
legale aplicabile cauzei, reține cele ce urmează:
Pct. 10 al
art. 304 C. proc. civ., referitor la nepronunțarea instanței asupra unui mijloc
de probă determinant în soluționarea pricinii și invocat de reclamantă, a fost abrogat
prin art. 1 pct. 112 din O.U.G. nr. 138/2000, aprobată prin Legea nr. 219/2005 ,
așa încât instanța nu are a se pronunța asupra acestei critici.
Critica formulată
de ambele recurente în temeiul dispozițiilor art. 304 pct. 9 C. proc. civ. în sensul
că au calitatea de persoană îndreptățită în sensul Legii nr. 10/2001 privind regimul
juridic al unor imobile preluate abuziv în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989
la măsuri reparatorii, este nefondată.
Recurentele sunt
instituții publice astfel cum rezultă din prevederile art. 3 și 4 din Legea nr.
290/2002 privind organizarea și funcționarea unităților de cercetare și dezvoltare
din domeniul agricol, împrejurare de fapt necontestată de reclamantă și intervenientă.
Fiind în prezența
unor instituții publice, devin aplicabile dispozițiile art. 3 alin. (2) din legea
de reparație, în sensul excluderii acestor categorii de persoane juridice de la
aplicarea Legii nr. 10/2001.
Conform art. 3.3
din Normele metodologice de aplicare a legii, „pentru instituțiile publice care
au în administrare bunuri ale statului sau ale unităților administrativ-teritoriale,
reglementarea unor probleme de proprietate (...) se face prin acte administrative,
fie potrivit Legii nr. 213/1998 (...) fie potrivit Legii nr. 90/2001 privind organizarea
și funcționarea Guvernului României”.
Înalta Curte,
pentru argumentele ce preced, reține că instanțele de fond au aplicat corespunzător
legea, motiv pentru care, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. (1) C. proc.
civ., va respinge recursurile ca nefondate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondate,
recursurile declarate de reclamanta Stațiunea de Cercetare Dezvoltare Agricolă Podu
Iloaiei și de intervenienta Academia de Științe Agricole și Silvice împotriva deciziei
nr. 157 din 21 octombrie 2009 a Curții de Apel Iași, secția civilă și pentru cauze
cu minori și de familie.
Irevocabilă.
Pronunțată în
ședință publică, astăzi 11 mai 2010.