ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 389/2012

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 389/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Prin

încheierea din 07 februarie 2012 a Curții de Apel Galați, secția penală și

pentru cauze cu minori, pronunțată în Dosarul nr. 703/44/2011, printre altele,

în baza art. 300

2

C. proc. pen. raportat la art. 160

b

alin.

(1) și (3) C. proc. pen., a fost menținută starea de arest a inculpaților P.D.;

P.Ș.C.; B.I.; B.S.; R.V; M.J. și V.A, toți inculpații deținuți în Penitenciarul

Galați.

În baza art. 139 alin. (1) C. proc.

pen., s-a dispus înlocuirea măsurii arestării preventive a inculpaților S.D., T.A,

G.O. și I.G.C., toți inculpații deținuți în Penitenciarul Galați, cu măsura

preventivă a obligării de a nu părăsi localitatea - respectiv, municipiul

Galați, prevăzută de art. 145 C. proc. pen.

Conform art. 145 alin. (1

1

)

C. proc. pen., pe durata obligării de a nu părăsi localitatea, li s-a impus

inculpaților respectarea următoarele obligații:

- să se prezinte la instanța de

judecată ori de câte ori sunt chemați;

- să se prezinte la organul de poliție

desemnat cu supravegherea - Poliția Municipiului Galați - conform programului

de supraveghere întocmit de organul de poliție sau ori de câte ori sunt

chemați;

- să nu își schimbe locuința fără

încuviințarea instanței de judecată;

- să nu dețină, să nu folosească și să

nu poarte nici o categorie de arme;

S-a atras atenția inculpaților S.D., T.A.,

G.O. și l.G.C., că în cazul încălcării, cu rea-credință, a obligațiilor care le

revin, măsura obligării de a nu părăsi localitatea va fi înlocuită cu măsura

arestării preventive.

S-a dispus punerea de îndată în

libertate a inculpaților S.D., T.A., G.O. și l.G.C. de sub puterea mandatelor

de arestare preventivă emise în cauză, dacă nu sunt arestați în altă cauză, la

rămânerea definitivă a încheierii, urmând a se comunica copii de pe hotărâre

inculpaților, Inspectoratului de Poliție Galați, Inspectoratului de Jandarmi

Galați, Poliției Comunitare Galați, Inspectoratul General al Poliției de

Frontieră Române și Serviciului de Pașapoarte din cadrul Prefecturii Galați.

Pentru a pronunța această hotărâre,

instanța de fond a reținut, în esență, că prin sentința penală nr. 297 din 8

aprilie 2011 pronunțată de Tribunalul Galați în Dosarul nr. 8235/121/2009,

inculpații au fost condamnați după cum urmează:

Galați, la o pedeapsă principală de 9 ani închisoare și la pedeapsa complementară

a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a II-a,

lit. b), lit. c) C. pen. pe o perioadă de 5 ani după executarea pedepsei

închisorii, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 7 alin. (1) din Legea

nr. 39/2003.

A fost condamnat același inculpat la o

pedeapsă principală de 15 ani închisoare și la pedeapsa complementară a

interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a II-a, lit.

b), lit. c) C. pen. pe o perioadă de 8 ani după executarea pedepsei închisorii,

pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune prev. de art. 215 alin. (1), (2),

(3), (4), (5) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit.

b), art. 35 alin. (3) C. pen., s-a aplicat inculpatului l.G.C. pedeapsa

principală cea mai grea, de 15 ani închisoare, sporită la 16 ani și 6 luni

închisoare, la care s-a adăugat pedeapsa complementară cea mai grea, a

interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a II-a, lit.

b), lit. c) C. pen. pe o perioadă de 8 ani după executarea pedepsei închisorii.

Galați, la o pedeapsă principală de 7 ani închisoare și la pedeapsa

complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza

a II-a, lit. b), lit. c) C. pen. pe o perioadă de 3 ani după executarea

pedepsei închisorii, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 7 din Legea

nr. 39/2003.

A fost condamnat același inculpat la o

pedeapsă principală de 12 ani închisoare și la pedeapsa complementară a interzicerii

drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b), lit. c) C.

pen. pe o perioadă de 5 ani după executarea pedepsei închisorii, pentru

săvârșirea infracțiunii de complicitate la înșelăciune prev. de art. 26 C. pen.

raportat la art. 215 alin. (1), (2), (3), (4), (5) C. pen. cu aplicarea art. 41

alin. (2) C. pen.

În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit.

b), art. 35 alin. (3) C. pen., s-a aplicat inculpatului M.J. pedeapsa

principală cea mai grea, de 12 ani închisoare, sporită la 13 ani închisoare, la

care s-a adăugat pedeapsa complementară cea mai grea, a interzicerii

drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b), lit. c) C.

pen. pe o perioadă de 5 ani după executarea pedepsei închisorii.

Galați, la o pedeapsă principală de 7 ani închisoare și la pedeapsa complementară

a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a II-a,

lit. b), lit. c) C. pen. pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei

închisorii, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 7 alin. (1) din Legea

nr. 39/2003.

A fost condamnată aceeași inculpată la

o pedeapsă principală de 12 ani închisoare și la pedeapsa complementară a

interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a II-a, lit.

b), lit. c) C. pen. pe o perioadă de 5 ani după executarea pedepsei închisorii,

pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune prev. de art. 215 alin. (1), (2),

(3), (4), (5) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit.

b), art. 35 alin. (3) C. pen., s-a aplicat inculpatei G.O. pedeapsa principală

cea mai grea, de 12 ani închisoare, sporită la 13 ani închisoare, la care s-a

adăugat pedeapsa complementară cea mai grea, a interzicerii drepturilor prev.

de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b), lit. c) C. pen. pe o

perioadă de 5 ani după executarea pedepsei închisorii.

Galați, la o pedeapsă principală de 7 ani închisoare și la pedeapsa complementară

a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a II-a,

lit. b), lit. c) C. pen. pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei

închisorii, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 7 alin. (1) din Legea

nr. 39/2003.

A fost condamnată aceeași inculpată la

o pedeapsă principală de 12 ani închisoare și la pedeapsa complementară a

interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a II-a, lit.

b), lit. c) C. pen. pe o perioadă de 5 ani după executarea pedepsei închisorii,

pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune prev. de art. 215 alin. (1), (2),

(3), (4), (5) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit.

b), art. 35 alin. (3) C. pen., s-a aplicat inculpatei T.A. pedeapsa principală

cea mai grea, de 12 ani închisoare, sporită la 13 ani închisoare la care s-a adăugat

pedeapsa complementară cea mai grea, a interzicerii drepturilor prev. de art. 64

alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b), lit. c) C. pen. pe o perioadă de 5 ani

după executarea pedepsei închisorii.

Penitenciarul Galați, la 0pedeapsă principală de 9 ani închisoare și la

pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit.

a) teza a II-a, lit. b), lit. c) C. pen. pe o perioadă de 5 ani după executarea

pedepsei închisorii, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 7 alin. (1) din

Legea nr. 39/2003.

A fost condamnat același inculpat la o

pedeapsă principală de 15 ani închisoare și la pedeapsa complementară a

interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit.

b), lit. c) C. pen. pe o perioadă de 8 ani după executarea pedepsei închisorii,

pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune prev. de art. 215 alin. (1), (2),

(3), (4), (5) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit.

b), art. 35 alin. (3) C. pen., s-a aplicat inculpatului B.I. pedeapsa

principală cea mai grea, de 15 ani închisoare, sporită la 16 ani și 6 luni

închisoare, la care s-a adăugat pedeapsa complementară cea mai grea, a

interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit.

b), lit. c) C. pen. pe o perioadă de 8 ani după executarea pedepsei închisorii.

Galați, la o pedeapsă principală de 9 ani închisoare și la pedeapsa complementară

a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit.

b), lit. c) C. pen. pe o perioadă de 5 ani după executarea pedepsei închisorii,

pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003.

A fost condamnat același inculpat la o

pedeapsă principală de 15 ani închisoare și la pedeapsa complementară a

interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit.

b), lit. c) C. pen. pe o perioadă de 8 ani după executarea pedepsei închisorii,

pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune prev. de art. 215 alin. (1), (2),

(3), (4), (5) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit.

b), art. 35 alin. (3) C. pen., s-a aplicat inculpatului S.D. pedeapsa

principală cea mai grea, de 15 ani închisoare, sporită la 16 ani și 6 luni

închisoare, la care s-a adăugat pedeapsa complementară cea mai grea, a

interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit.

b), lit. c) C. pen. pe o perioadă de 8 ani după executarea pedepsei închisorii.

Galați, la o pedeapsă principală de 9 ani închisoare și la pedeapsa complementară

a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit.

b), lit. c) C. pen. pe o perioadă de 5 ani după executarea pedepsei închisorii,

pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003.

A fost condamnat același inculpat la o

pedeapsă principală de 14 ani închisoare și la pedeapsa complementară a

interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit.

b), lit. c) C. pen. pe o perioadă de 7 ani după executarea pedepsei închisorii,

pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la înșelăciune prev. de art. 26 C.

pen. raportat la art. 215 alin. (1), (2), (3), (4), (5) C. pen. cu aplicarea art.

41 alin. (2) C. pen.

În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit.

b), art. 35 alin. (3) C. pen., s-a aplicat inculpatului V.A. pedeapsa

principală cea mai grea, de 14 ani închisoare, sporită la 15 ani și 4 luni

închisoare, la care s-a adăugat pedeapsa complementară cea mai grea, a

interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit.

b), lit. c) C. pen. pe o perioadă de 7 ani după executarea pedepsei închisorii.

Galați, la o pedeapsă principală de 11 ani închisoare și la pedeapsa complementară

a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit.

b), lit. c) C. pen. pe o perioadă de 7 ani după executarea pedepsei închisorii,

pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003.

A fost condamnat același inculpat la o

pedeapsă principală de 16ani închisoare și la pedeapsa complementară a

interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit.

b), lit. c) C. pen. pe o perioadă de 9 ani după executarea pedepsei închisorii,

pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune prev. de art. 215 alin. (1), (2),

(3), (4), (5) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit.

b), art. 35 alin. (3) C. pen., s-a aplicat inculpatului P.D. pedeapsa

principală cea mai grea, de 16 ani închisoare, sporită la 17 ani și 9 luni

închisoare, la care s-a adăugat pedeapsa complementară cea mai grea, a

interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit.

b), lit. c) C. pen. pe o perioadă de 9 ani după executarea pedepsei închisorii.

Galați, la o pedeapsă principală de 12 ani închisoare și la pedeapsa

complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza

a II-a, lit. b), lit. c) Cod penal pe o perioadă de 7 ani după executarea

pedepsei închisorii, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 7 alin. (1)

din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen.

A fost condamnat același inculpat la o

pedeapsă principală de 17ani închisoare și la pedeapsa complementară a

interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit.

b), lit. c) C. pen. pe o perioadă de 9 ani după executarea pedepsei închisorii,

pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune prev. de art. 215 alin. (1), (2),

(3), (4), (5) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 37 lit. b) C. pen.

În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit.

b), art. 35 alin. (3) C. pen., s-a aplicat inculpatului B.S. pedeapsa

principală cea mai grea, de 17 ani închisoare, sporită la 18 ani și 10 luni

închisoare, la care s-a adăugat pedeapsa complementară cea mai grea, a

interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit.

b), lit. c) C. pen. pe o perioadă de 9 ani după executarea pedepsei închisorii.

Galați, la o pedeapsă principală de 12 ani închisoare și la pedeapsa complementară

a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit.

b), lit. c) C. pen. pe o perioadă de 7 ani după executarea pedepsei închisorii,

pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003

cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen.

A fost condamnat același inculpat la o

pedeapsă principală de 17 ani închisoare și la pedeapsa complementară a

interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit.

b), lit. c) C. pen. pe o perioadă de 9 ani după executarea pedepsei închisorii,

pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune prev. de art. 215 alin. (1), (2),

(3), (4), (5) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 37 lit. b) C. pen.

În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit.

b), art. 35 alin. (3) C. pen., s-a aplicat inculpatului R.V. pedeapsa

principală cea mai grea, de 17 ani închisoare, sporită la 18 ani și 10 luni

închisoare, la care s-a adăugat pedeapsa complementară cea mai grea, a

interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit.

b), lit. c) C. pen. pe o perioadă de 9 ani după executarea pedepsei închisorii.

Galați, la o pedeapsă principală de 12 ani închisoare și la pedeapsa complementară

a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit.

b), lit. c) C. pen. pe o perioadă de 7 ani după executarea pedepsei închisorii,

pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003

cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen.

A fost condamnat același inculpat la o

pedeapsă principală de 17 ani închisoare și la pedeapsa complementară a

interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit.

b), lit. c) C. pen. pe o perioadă de 9 ani după executarea pedepsei închisorii,

pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune prev. de art. 215 alin. (1), (2),

(3), (4), (5) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 37 lit. a) C. pen.

În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit.

b), art. 35 alin. (3) C. pen., s-a aplicat inculpatului P.Ș.C. pedeapsa

principală cea mai grea, de 17 ani închisoare, sporită la 18 ani și 8 luni

închisoare, la care s-a adăugat pedeapsa complementară cea mai grea, a

interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit.

b), lit. c) C. pen. pe o perioadă de 9 ani după executarea pedepsei închisorii.

În baza art. 85 alin. (1) C. pen. au

fost anulate suspendările condiționate pentru pedepsele de:

- 3 ani închisoare pentru infracțiunea

prev. de art. 215 alin. (1), (3), (4) C. pen., aplicată prin sentința penală 132

din 23 ianuarie 2006 a Judecătoriei Galați, definitivă prin decizia penală 570

din 17 noiembrie 2006 a Tribunalului Galați și prin decizia penală 298 din 31

mai 2007 a Curții de Apel Galați, inculpatului P.Ș.C.;

- 2 ani și 6 luni închisoare pentru

infracțiunea prev. de art. 13 din Legea nr. 87/1994 cu aplicarea art. 41 alin.

(2), art. 13 C. pen., modificat prin Legea nr. 161/2003 și devenit art. 11 lit.

c) din Legea nr. 87/1994 rep., aplicată prin sentința penală 586 din 06 iunie

2006 a Judecătoriei Tecuci, definitivă la 13 iunie 2007 prin decizia penală

331/13 iunie 2007 a Curții de Apel Galați, inculpatului P.Ș.C.

În baza art. 85 alin. (1), art. 33 lit.

a), art. 34 lit. b), art. 35 alin. (1) C. pen., s-au contopit pedepsele de 3

ani închisoare din sentința penală 132/2006 a Judecătoriei Galați, 2 ani și 6

luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii dreptului prevăzute de

art. 64 lit. c) în referire la art. 65 alin. (2) C. pen. pe o durată de 5 ani

din sentința penală 586/2006 a Judecătoriei Tecuci, în ceea ce-l privește pe

inculpatul P.Ș.C.

S-a aplicat inculpatului P.Ș.C.

pedeapsa principală cea mai grea de 3 ani închisoare sporită la 3 ani și 4 luni

închisoare, la care s-a adăugat pedeapsa complementară a interzicerii dreptului

prev. de art. 64 lit. c) în referire la art. 65 alin. (2) C. pen. pe o durată

de 5 ani, din care se deduce durata reținerii de 24 ore din 17 aprilie 2002 din

sentința penală 132/2006 a Judecătoriei Galați.

În baza art. 39 alin. (1), (2) C. pen.

în referire la art. 34 lit. b), art. 35 alin. (3) C. pen. s-a contopit pedeapsa

rezultantă de prezenta cauză, de 18 ani Și 8 luni închisoare la care se adaugă

pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1), lit.

a), teza a II-a, lit. b), lit. c) C. pen. pe o perioadă de 9 ani, cu pedeapsa

rezultantă menționată anterior de 3 ani și 4 luni închisoare din care se deduce

durata reținerii de 24 ore din 17 aprilie 2002 din sentința penală 132/2006 a

Judecătoriei Galați la care se adaugă pedeapsa complementară a interzicerii

dreptului prev. de art. 64 lit. c) C. pen. în referire la art. 65 alin. (2) C.

pen. pe o perioadă de 5 ani.

S-a aplicat inculpatului P.Ș.C.

pedeapsa principală cea mai grea, de 18 ani și 8 luni închisoare sporită la 18

ani și 10 luni închisoare la care s-a adăugat pedeapsa complementară a

interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a II-a, lit.

b), lit. c) C. pen. pe o perioadă de 9 ani după executarea pedepsei închisorii,

aceasta fiind pedeapsa rezultantă finală.

Au fost menținute celelalte dispoziții

ale sentinței penale 586 din 06 iunie 2006 a Judecătoriei Tecuci, definitivă

prin decizia penală 3311 din 13 iunie 2007 a Curții de Apel Galați și ale

sentinței penale 132 din 23 ianuarie 2006 a Judecătoriei Galați, definitivă prin

decizia penală 570 din 17 noiembrie 2006 a Tribunalului Galați și decizia

penală 298 din 31 mai 2007 a Curții de Apel Galați.

9 ani închisoare și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev.

de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a II-a, lit. b), lit. c) C. pen. pe o

perioadă de 5 ani după executarea pedepsei închisorii, pentru săvârșirea

infracțiunii prev. de art. 7 alin. (1) din Legea 39/2003 cu aplicarea art. 37 lit.

b) C. pen.

A fost condamnat același inculpat la o

pedeapsă principală de 15 ani închisoare și la pedeapsa complementară a

interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit.

b), lit. c) C. pen. pe o perioadă de 8 ani după executarea pedepsei închisorii,

pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune prev. de art. 215 alin. (1), (2),

(3), (4), (5) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 37 lit. a),

b) C. pen.

În baza art. 39 alin. (1) în referire

la art. 34 lit. b) și art. 35 alin. (1) C. pen., s-a contopit pedeapsa de 3 ani

închisoare aplicată inculpatului M.A. prin sentința penală 1414 din 16

septembrie 2008 a Judecătoriei Brăila, modificată prin decizia penală 237 din

18 noiembrie 2008 a Tribunalului Brăila, definitivă prin decizia penală 204 din

23 martie 2009 a Curții de Apel Galați, cu pedeapsa principală de 15 ani

închisoare și cu pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.

64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b), lit. c) C. pen. pe o perioadă de 8

ani, aplicate aceluiași inculpat în prezenta cauză pentru infracțiunea de

înșelăciune.

S-a aplicat inculpatului M.A. pedeapsa

principală cea mai grea de 15 ani închisoare sporită la 15 ani și 6 luni

închisoare, la care s-a adăugat pedeapsa complementară a interzicerii

drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b), lit. c) C.

pen. pe o perioadă de 8 ani.

În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit.

b), art. 35 alin. (3) C. pen., s-a contopit pedeapsa principală de 9 ani

închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64

alin. (1) lit. a), teza a II-a, lit. b), lit. c) C. pen. pe o perioadă de 5

ani, aplicate prin prezenta hotărâre pentru infracțiunea prev. de art. 7 alin.

(1) din Legea 39/2003 cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen., cu pedeapsa rezultantă

menționată anterior, respectiv 15 ani și 6 luni închisoare și pedeapsa

complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a), teza

a II-a, lit. b), lit. c) C. pen. pe o perioadă de 8 ani.

S-a aplicat inculpatului M.A. pedeapsa

principală cea mai grea de 15 ani și 6 luni închisoare sporită la 16 ani și 6

luni închisoare, la care s-a adăugat pedeapsa complementară cea mai grea, a

interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a II-a, lit.

b), lit. c) C. pen. pe o perioadă de 8 ani, pedeapsă rezultantă finală.

S-a dedus din pedeapsa principală

finală de 16 ani și 6 luni închisoare perioada executată de inculpatul M.A. de

la 01 aprilie 2009 la 27 aprilie 2010.

În baza art. 71 alin. (2) C. pen. s-a

aplicat fiecăruia dintre inculpații I.G.C., M.J., G.O., T.A., B.I., S.D., V.A.,

P.D., B.S., R.V., P.Ș.C., M.A., pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor

prev. de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a II-a, lit. b), lit. c) C. pen.

În baza art. 88 C. pen. s-a dedus din

pedepsele principale finale aplicate inculpaților, duratele de reținere și

arestare preventivă după cum urmează:

1) de la 11 iunie 2009, ora 02

:

10 și până la zi, pentru inculpatul I.G.C.;

2) de la 11 iunie 2009, ora 04:15 și

până la zi, pentru inculpatul M.J.;

3) de la 11 iunie 2009, ora 00:00 și

până la zi, pentru inculpata G.O.;

4) de la 10 iunie 2009, ora 22:35 și

până la zi, pentru inculpata T.A.;

5) de la 11 iunie 2009, ora 02:45 și

până la zi, pentru inculpatul B.I.;

6) de la 11 iunie 2009, ora 01:15 și

până la zi, pentru inculpatul V.A.;

7) de la 11 iunie 2009, ora 05:20 și

până la zi, pentru inculpatul P.D.;

8) de la 11 iunie 2009, ora 00:40 și

până la zi, pentru inculpatul B.S.;

9) de la 11 iunie 2009, ora 04:55 și

până la zi, pentru inculpatul P.Ș.C.

În baza art. 88 C. pen. s-a dedus din

pedeapsa principală finală aplicată inculpatului R.V. durata arestării

preventive a acestuia de la 19 iulie 2010 și până la zi.

În baza art. 18 din Legea nr. 302/2004

s-a dedus din pedeapsa principală finală aplicată inculpatului S.D. durata

arestării provizorii a acestuia din Italia de la 25 iulie 2010 la 22 octombrie 2010,

iar conform art. 88 C. pen. s-a dedus din aceeași pedeapsă principală finală

aplicată inculpatului S.D., durata arestării preventive din România a acestuia,

de la 22 octombrie 2010 lăzi.

În baza art. 350 alin. (1) C. proc.

pen., s-a menținut măsura arestării preventive pentru flecare dintre inculpații

I.G.C., M.J., G.O., T.A., B.I., S.D., V.A., P.D., B.S., R.V. și P.Ș.C.

Împotriva acestei sentințe penale

inculpații au declarat apel, cauza fiind înregistrată pe rolul Curții de Apel

Galați sub nr. 703/121/2011.

Prin încheierea de ședință din 19

octombrie 2011, Curtea de apel a constatat că probatoriul administrat atât în

cursul urmăririi penale, cât și cel administrat nemijlocit în fața instanței de

fond, a justificat bănuiala plauzibilă că inculpații au săvârșit faptele penale

deduse judecății, iar datele care circumstanțiază faptele (de o gravitate

deosebită), au pus în evidență aspecte concrete care au demonstrat că lăsarea

în libertate a inculpaților a prezentat pericol pentru ordinea publică, aceasta

fiind periclitată și prin posibilitatea comiterii unor fapte asemănătoare de

alte persoane, în lipsa unei reacții ferme față de cei bănuiți ca autori ai

unor astfel de fapte.

Cu toate acestea, instanța a observat

însă că procedura derulată față de inculpații I.G.C., M.J., G.O., T.A., B.I., V.A.,

P.D., B.S. și P.Ș.C. durează de 2 ani, 4 luni și 8 zile de la momentul punerii

sub acuzare și până la data de 19 octombrie 2011, fără ca în cauză să existe

indicii că inculpații sau autoritățile judiciare ar fi răspunzătoare de mersul

greoi al procesului, împrejurare în care s-a apreciat că durata procedurilor

este excesivă și că nu satisface cerința termenului rezonabil consacrat în art.

6 paragraful 1 din Convenția Europeană (cauza Slezevicius c. Lituania -

hotărârea din 13 noiembrie 2001).

în acest context, Curtea de apel,

reținând că în speță nu au intervenit elemente sau aspecte noi care să conducă

la incidența altor temeiuri prevăzute în art. 148 C. proc. pen., a constatat că

temeiurile avute în vedere la luarea și, respectiv, menținerea până la data de

19 octombrie 2011 a măsurii arestării preventive luată față de inculpații I.G.C.,

M.J., G.O., T.A., B.I., V.A., P.D., B.S. și P.Ș.C., s-au schimbat.

Cum situația inculpaților S.D. și R.V.

nu putea fi disociată de cea a celorlalți inculpați, chiar dacă au fost

arestați mai târziu, s-a constatat că și pentru aceștia temeiurile avute în

vedere la luarea și, respectiv menținerea până la data de 19 octombrie 2011 a

măsurii arestării preventive, s-au schimbat.

Pentru toate aceste motive, prin

încheierea de ședință din 19 octombrie 2011, s-a dispus înlocuirea măsurii

arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi țara în condițiile art.

139 alin. (1) C. proc. pen. și ale art. 145

1

C. proc. pen. în

referire la art. 145 alin. (1) și alin. (1

1

) C. proc. pen. pentru

toți inculpații. Prin decizia penală nr. 3812 din 26 octombrie 2011 pronunțată

în Dosarul nr. 8493/1/2011, Înalta Curte de Casație și Justiție a admis

recursul formulat de D.I.I.C.O.T. - serviciul teritorial Galați, a casat în

parte încheierea de ședință din 19 octombrie 2011 și a menținut măsura

arestării preventive a inculpaților.

De asemenea, prin decizia penală nr. 4366

din 28 decembrie 2011 pronunțată în Dosarul penal nr. 703/44/2011/A3, Înalta Curte

de Casație și Justiție a respins, ca nefondate, recursurile declarate de

inculpații I.G.C., G.O., T.A., B.I., V.A., P.D., B.S., P.Ș.C., S.D. și R.V.

împotriva încheierii de ședință din 16 decembrie 2011 pronunțată în Dosarul nr.

703/44/2011 al Curții de Apel Galați, prin care, cu respectarea deciziei nr. 3812

din 26 octombrie 2011 a I.C.C.J., instanța de apel a menținut starea de arest a

inculpaților, în condițiile art. 300

2

C. proc. pen. raportat la art.

160

b

alin. (1) și (3) C. proc. pen.

Așa fiind, procedând la verificarea

legalității și temeiniciei arestării preventive și constatând că nu au

intervenit elemente sau aspecte noi care să conducă la incidența altor temeiuri

prevăzute în art. 148 C. proc. pen. și cum cele avute în vedere la luarea

măsurii preventive față de inculpații M.J., B.I., V.A., P.D., B.S., P.Ș.C. și R.V.

nu s-au schimbat, Curtea de Apel Galați a menținut starea de arest a acestor

inculpați, în condițiile art. 300

2

C. proc. pen. raportat la art. 160

b

alin. (1) și (3) C. proc. pen.

În ce îi privește pe inculpații I.G.C.,

G.O., T.A. și S.D., s-a reținut că aceștia au înțeles să se prevaleze de

dispozițiile art. 320

1

C. proc. pen., fiind întrunite condițiile art.

11 din O.U.G. nr. 121/2011, recunoscând în totalitate faptele reținute în

sarcina lor prin actul de acuzare și însușind-și probele administrate în cursul

urmăririi penale.

În acest context, s-a constatat că

temeiurile avute în vedere la luarea, respectiv la menținerea succesivă a

măsurii arestării preventive, s-au schimbat, în cauză fiind incidente

dispozițiile art. 139 alin. (1) C. proc. pen., potrivit cărora măsura

preventivă luată se înlocuiește cu o altă măsură preventivă, când s-au schimbat

temeiurile care au determinat luarea măsurii.

Împotriva încheierii din 07 februarie

2012 a Curții de Apel Galați, secția penală și pentru cauze cu minori,

pronunțată în Dosarul nr. 703/44/2011, în termen legal, au declarat recurs

inculpații M.J., B.I., P.Ș.C., B.S. și P.D., solicitând revocarea măsurii

arestării preventive și continuarea judecății în stare de libertate.

Concluziile formulate de

reprezentantul Parchetului, de apărătorii recurenților inculpați și ultimul

cuvânt al acestora au fost consemnate în partea introductivă a prezentei

hotărâri, urmând a nu mai fi reluate.

Înalta Curte, examinând recursurile

declarate de inculpați, pe baza lucrărilor și a materialului din dosarul

cauzei, constată că acestea nu sunt fondate.

Potrivit dispozițiilor art. 160

b

alin. (1) C. proc. pen., instanța de judecată, în exercitarea atribuțiilor de

control judiciar, este obligată să verifice periodic legalitatea și temeinicia

arestării preventive.

Conform alin. (3) din același text de

lege, când instanța constată că temeiurile care au determinat arestarea impun

în continuare privarea de libertate, dispune, prin încheiere motivată,

menținerea măsurii arestării preventive.

În cauză, Curtea de Apel Galați,

secția penală și pentru cauze cu minori, a procedat la efectuarea verificărilor

și a constatat că temeiurile de fapt și de drept care au stat la baza luării

măsurii preventive subzistă, impunându-se în continuare privarea de libertate a

inculpaților.

Înalta Curte, în raport de

împrejurările concrete de comitere a faptelor, apreciază că lăsarea în

libertate a inculpaților prezintă un pericol concret pentru ordinea publică,

așa cum corect a reținut și instanța de fond.

Ordinea publică reprezintă climatul

social optim, firesc, care se asigură printr-un ansamblu de norme și măsuri și

care se traduce prin funcționarea normală a instituțiilor statului, menținerea

liniștii cetățenilor și respectarea drepturilor acestora.

Deși pericolul pentru ordinea publică

nu se confundă cu pericolul social ca trăsătură esențială a infracțiunii,

aceasta nu înseamnă că la aprecierea pericolului pentru ordinea publică trebuie

făcută abstracție de gravitatea faptei. Sub acest aspect, existența pericolului

public poate rezulta, între altele, din însuși pericolul social al

infracțiunilor de care este învinuit inculpatul, din reacția publică la

comiterea unor astfel de infracțiuni, din posibilitatea comiterii unor alte asemenea

fapte de către alte persoane, în lipsa unei reacții ferme față de cei bănuiți

ca autori ai faptelor respective.

În acord cu prima instanță, înalta

Curte apreciază că sunt întrunite și la acest moment procesual condițiile

prevăzute de art. 300

2

coroborat cu art. 160

b

alin. (3) C.

proc. pen., impunându-se, în continuare, privarea de libertate a inculpaților.

Cât privește susținerile recurenților

inculpați în sensul că nu se mai impune menținerea măsurii arestării preventive

raportat și la împrejurarea că persoane cu condamnări similare din același

dosar au fost puse în libertate, înalta Curte apreciază că acest argument nu

poate fi reținut, câtă vreme curtea de apel a constatat că temeiurile avute în

vedere la luarea, respectiv la menținerea succesivă a măsurii arestării

preventive, s-au schimbat față de respectivii inculpați, în cauză fiind

incidente față de aceștia dispozițiile art. 139 alin. (1) C. proc. pen.

referitoare la înlocuirea măsurii arestării preventive, raportat și la faptul

că acei inculpați, despre care s-a făcut vorbire, au înțeles să se prevaleze de

dispozițiile art. 320

1

C. proc. pen., recunoscând în totalitate

faptele reținute în sarcina lor prin actul de acuzare și însușind-și probele

administrate în cursul urmăririi penale.

Înalta Curte reține, de asemenea, că

menținerea arestării preventive a inculpaților din prezenta cauză nu contravine

dreptului la libertate ocrotit de Convenția pentru apărarea drepturilor omului

și libertăților fundamentale, iar pe de altă parte, având în vedere

circumstanțele reale ale faptelor, modalitatea concretă de săvârșire, gradul

crescut de pericol social ce caracterizează aceste fapte, durata detenției

provizorii nu excede termenului rezonabil la care face referire art. 5

paragraful 3 din Convenție, existând temeiuri suficiente pentru a constata că

menținerea detenției provizorii este licită, respectându-se legislația internă

și prevederile Convenției Europene a Drepturilor Omului.

În același sens, înalta Curte reține

că, în cauză, menținerea măsurii arestării preventive nu alterează prezumția de

nevinovăție și nici dreptul inculpaților de a fi judecați într-un termen

rezonabil, limitarea libertății acestora încadrându-se în dispozițiile și

limitele legii.

Aceste considerente justifică

dispoziția instanței de fond, de menținere a arestării preventive, astfel că,

în conformitate cu dispozițiile art. 385

15

pct. l lit. b) C. proc.

pen., recursurile declarate vor fi respinse ca nefondate.

În baza art. 192 alin. (2) C. proc.

pen., recurenții inculpați vor fi obligați la plata cheltuielilor judiciare

către stat în sumă de câte 200 lei, din care sumele de câte 100 lei,

reprezentând onorariile pentru apărarea din oficiu, se vor avansa din fondul

Ministerului Justiției, conform dispozitivului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondate, recursurile

declarate de inculpații M.J., B.I., P.Ș.C., B.S. și P.D. împotriva încheierii

din 07 februarie 2012 a Curții de Apel Galați, secția penală și pentru cauze cu

minori, pronunțată în Dosarul nr. 703/44/2011.

Obligă recurenții inculpați la plata

sumelor de câte 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care

sumele de câte 100 lei, reprezentând onorariile pentru apărătorii desemnați din

oficiu, se vor avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 13

februarie 2012.