ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4124/2010

Asupra contestației în anulare de

față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin cererea înregistrată, la data

de 29 martie 2010, I.P.J. Dolj a formulat contestație în anularea deciziei nr. 4706

din 29 octombrie 2009 prin care Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de

contencios administrativ și fiscal, a admis recursul declarat de C.I. și a

modificat sentința civilă nr. 2387 din 23 septembrie 2008 a Curții de Apel București, secția de contencios administrativ și fiscal, în sensul că a dispus

obligarea autorității contestatoare la 50.000 lei daune morale.

Instanța de recurs a menținut celelalte

dispoziții ale sentinței, respectiv anularea raportului nr. 124/2006 de

evaluare a performanțelor individuale ale reclamantului și obligarea Comisiei

pentru evaluarea performanțelor individuale ale înalților funcționari publici

la emiterea unui raport de evaluare pentru anul 2005, conform criteriilor

prevăzute în anexa 3 la H.G. nr. 1209/2003.

În motivarea cererii, contestatoarea

a invocat prevederile art. 317 pct. 1 și 2 și art. 318 C. proc. civ., în sensul

că procedura de citare a instituției nu a fost legal îndeplinită, au fost

încălcate dispozițiile de ordine publică referitoare la competență, iar

dezlegarea dată prin hotărâre este rezultatul unei greșeli materiale.

Astfel, contestatoarea a învederat

că în cauză a fost citat P.J. Dolj și nu I.P., ca autoritate publică cu

personalitate juridică, menționând totodată, că nefiind de nivel central,

competența de judecare a litigiului revenea tribunalului, potrivit art. 2 alin.

(1) lit. d) C. proc. civ.

Referitor la eroarea materială

invocată, s-a precizat că instanța nu a luat în considerare faptul că nu s-a

formulat cerere de chemare în judecată a I.P.J. Dolj și nici nu s-a dispus

introducerea în cauză, din oficiu a acestei autorități.

Examinând actele și lucrările

dosarului în raport de motivele invocate și de prevederile art. 317 alin. (1) pct.

1 și 2 și art. 318 C. proc. civ., Curtea va respinge contestația în anulare ca

nefondată.

Astfel, motivul prevăzut la art. 317

alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., nu este întemeiat, I.P.J. Dolj, fiind

reprezentată la fond prin avocat și depunând întâmpinare, iar la recurs, deși

citațiile au fost emise pentru prefect, dovezile de comunicare a acestora fiind

primite de serviciul de registratură al instituției.

Nu se regăsește nici motivul

reglementat de art. 318 C. proc. civ., pârâtă în cauză fiind I.P.J. Dolj și nu

prefectul, în calitate de conducător al autorității locale.

Referitor la încălcarea normelor de

competență materială, nici această susținere nu este întemeiată în raport de

calitatea celui de-al doilea pârât, Comisia pentru evaluarea performanțelor

profesionale individuale ale înalților funcționari publici, reprezentată în

cauză de Secretariatul General al Guvernului României.

În raport de împrejurarea că actul

anulat a fost emis de această pârâtă, instituție publică centrală, competența

materială aparține Curții de apel, potrivit art. 10 alin. (1) teza a II-a din

Legea nr. 554/2004 și art. 3 pct. 1 C. proc. civ.

În raport de cele expuse mai sus,

Curtea va respinge contestația în anulare ca nefondată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge contestația în anulare

formulată de contestatorul I.P.J. Dolj împotriva deciziei nr. 4706 din 29

octombrie 2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios

administrativ și fiscal, ca nefondată.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 6 octombrie 2010.