ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5777/2008

Deliberând în condițiile art. 261 C.

proc. civ., asupra recursului de față, constată următoarele:

Tribunalul Mehedinți, secția civilă,

prin sentința civilă nr. 1152 din 28 octombrie 2003 a respins acțiunea

formulată de reclamantul C.E.G. în contradictoriu cu Statul Român prin

Ministerul Finanțelor, Ministerul de Interne, C. Șimian și R. Turnu Severin.

Pentru a hotărî astfel, instanța de

fond a reținut că, notificările reclamantului au fost formulate cu încălcarea

termenului prevăzut de art. 21 din Legea nr. 10/2001.

Curtea de Apel Craiova, secția

civilă, prin decizia civilă nr. 772 din 20 septembrie 2007, în cadrul

rejudecării după casarea deciziei civile nr. 379 din 4 februarie 2005 a Curții

de Apel Craiova, de către Înalta Curte de Casație și Justiție, a admis cererea

formulată de reclamantul C.E.G. în contradictoriu cu Statul Român prin

Ministerul Economiei și Finanțelor, Consiliul local Șimian, Ministerul

Administrației și Internelor, C. Șimian, R. S.A. – Direcția de Telecomunicații

Mehedinți, a dispus restituirea către reclamant a suprafeței de 127 mp teren

intravilan, respectiv cota conform raportului de expertiză întocmit de expertul

tehnic I.C.M., la data de 6 septembrie 2001 (C1), teren având următoarele

vecinătăți: N-teren aferent blocurilor de locuințe; E- O.I. și Postul de

Poliție al Comunei Șimian; S- DN 6 (E 70) și clădire R. ; V- proprietate P.I.

și clădire R.

Pentru a hotărî astfel, instanța de

apel a reținut că, numai suprafața de 1271 mp, din suprafața totală de 1381,4

mp, este liberă și poate face obiectul restituirii în natură față de

reclamantul C.E.G.

Împotriva deciziei civile nr. 772

din 20 septembrie 2007 a Curții de Apel Craiova, au declarat recurs:

reclamantul C.E.G., C. Șimian Județul Mehedinți, Ministerul Internelor și

Reformei Administrative.

Reclamantul critică decizia atacată

ca fiind nelegală, invocând art. 304 pct. 9 C. proc. civ., deoarece:

- Instanța de apel nu a arătat

eficiență juridică dispozițiilor art. 10 alin. (2) introdus prin Legea nr.

247/2005 care precizează că sunt protejate construcțiile edificate pe

terenurile preluate abuziv, cum este cazul terenului în litigiu, dacă au fost

construite cu autorizație. C. Șimian, R. și Ministerul de Interne (Postul de

Poliție Șimian) nu dețin autorizații de construcție pentru construcțiile

edificate pe terenul în litigiu.

C. Șimian, critică decizia atacată ca

fiind nelegală, invocând art. 304 pct. 6,7,8 și 9 C. proc. civ., deoarece:

- C. Șimian nu a fost citată pentru

a lua parte la măsurătorile ocazionate cu efectuarea raportului de expertiză.

Deci, au fost încălcate dispozițiile art. 208 C. proc. civ. care sancționează,

cu nulitatea raportul de expertiză;

- Greșit instanța de apel a

restituit în natură reclamantului terenul în suprafață de 1271 mp teren

intravilan situat în comuna Șimian, incluzând și accesul la anexe și unitățile

complexului C. Șimian.

Ministerul Internelor și Reformei

Administrative, critică decizia atacată ca fiind nelegală, invocând art. 304

pct. 9 și 6 C. proc. civ., deoarece:

- Reclamantul nu a făcut dovada

calității sale de persoană îndreptățită la restituirea terenului în litigiu;

- Autorul reclamantului a deținut

mai multe suprafețe de teren pe raza comunei Șimian, însă n-au fost depuse acte

pentru dobândirea dreptului de proprietate cu privire la aceste suprafețe.

Cu privire la recursul reclamantului

C.E.G., se rețin următoarele :

Dispozițiile art. 10 alin. (2) din

Legea nr. 10/2001 republicată prevăd că, pe terenurile preluate abuziv pe care

s-au edificat construcții noi, acestea trebuiau să fie autorizate.

În speță, construcțiile edificate de

C. Șimian, R. și Ministerul de Interne (Postul de Poliție Șimian județ

Mehedinți) au fost autorizate, lucru ce rezultă din probele existente la

dosarul cauzei.

Cu privire la recursul declarat de

C. Șimian, se rețin următoarele:

Din cuprinsul raportului de

expertiză, filele 43-49 dosar apel, rezultă că toate părțile din proces au fost

citate cu recomandare de către expertul I.C.M. Prin urmare, părțile au avut

cunoștință despre data efectuării raportului de expertiză.

În atare situație, dispozițiile art.

208 C. proc. civ. nu numai că nu au fost încălcate ci au fost respectate cu

strictețe.

Instanța de apel în mod corect a

restituit în natură reclamantului terenul în suprafață de 1271 mp deoarece

numai această suprafață a fost liberă, acest lucru rezultând din raportul de

expertiză mai sus menționat.

Cu privire la recursul declarat de

Ministerul Internelor și Reformei Administrative, se reține următoarele:

Reclamantul C.G.E. a făcut dovada în

condițiile art. 3 și art. 4 din Legea nr. 10/2001 că este persoana îndreptățită

la măsuri reparatorii constând în restituirea în natură a terenului în

suprafață de 1271 mp Terenul în litigiu a rămas de pe urma bunicului său C.D.:

adeverința nr. 4442 din 2 noiembrie 2001 emisă de Primăria Șimian, f.3, dosar

nr. 2845/2003 anexat la dosarul cauzei; titlu de proprietate nr. 59719/1 emis

la data de 23 septembrie 2002, f.11-12, dosar fond; certificat de deces C.D.

f.14, dosar fond; certificatul de deces C.P.M., f.17, dosar fond.

Prin urmare, reclamantul a dobândit

calitatea sa de persoană îndreptățită la restituirea în natură a terenului în

litigiu, precum și a faptului că terenul respectiv a rămas de pe urma autorului

C.D., bunicul reclamantului.

Pentru toate aceste considerente,

Înalta Curte, va reține că motivele de recurs invocate nu se circumscriu

temeiurilor de drept prevăzute de art. 304 pct. 6, 7, 8 și 9 C. proc. civ. și

în consecință, se va respinge recursurile ca nefondate.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge ca nefondate recursurile

declarate de reclamantul C.E.G. și de pârâții C. Șimian și Ministerul

Internelor și Reformei Administrative împotriva deciziei nr. 772 din 20

septembrie 2007 a Curții de Apel Craiova, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 13 octombrie

2008.