ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 924/2005

Asupra recursurilor de față: Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Mehedinți la 14 noiembrie 2002 reclamanții G.Ș.A. și G.M. au formulat o plângere împotriva dispoziției nr. 2313 din 16 octombrie 2002 emisă de Primăria Municipiului Drobeta Turnu Severin prin care li s-a soluționat notificarea de restituire a imobilului teren în suprafață de 140 mp situat în Drobeta Turnu Severin. În motivarea plângerii s-a susținut împrejurarea că prin dispoziția atacată s-a admis în parte notificarea de restituire, reconstituindu-se dreptul de proprietate numai pentru o suprafață de teren de 88 mp. Li s-a recomandat ca diferența de 52 mp să fie revendicată de la posesorii neproprietari pe cale judecătorească.

S-a apreciat de către reclamanți că prin această soluție li s-a încălcat dreptul de restituire în întregime în natură a imobilului și că s-au încălcat dispozițiile Legii nr. 10/2001 câtă vreme pentru terenul nerestituit în natură nu li s-au comunicat actuali posesori și nici actele de transfer a proprietății. Tribunalul Mehedinți, prin decizia nr. 221 din 20 martie 2003 a respins plângerea formulată în contradictoriu cu Primăria Municipiului Drobeta Turnu Severin și P.I. Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut următoarele: Primăria Municipiului Drobeta Turnu Severin a dispus restituirea numai a suprafeței de 88 mp din terenul revendicat față de împrejurarea că diferența de 52 mp este în prezent proprietate privată a numitului P.I.

care are pe acest teren în construcție un imobil. Din expertiza tehnică efectuată în cauză s-a reținut că suprafața de teren care nu a fost restituită reclamanților se află în proprietatea unor persoane fizice și anume P. suprafața de 38,2 mp și posibil M. spre sud suprafața de 12,7 mp. S-a considerat corectă soluția Primăriei Municipiului Drobeta Turnu Severin care a recunoscut că reclamanții au dreptul să li se restituie integral suprafața pretinsă fiind îndrumați către deținătorii suprafeței nerestituite prin dispoziție. Curtea de Apel Craiova prin decizia nr. 221 din 19 septembrie 2003 a admis apelul reclamanților, a schimbat sentința și pe fond a admis acțiunea, anulând dispoziția nr. 2313/2002 a Primăriei Municipiului Drobeta Turnu Severin.

Prin aceeași decizie s-a dispus restituirea în natură a suprafeței de 140 mp teren situat în Drobeta Turnu Severin. Pentru a pronunța această soluție curtea de apel a reținut că reclamanții sunt persoane îndreptățite la restituire în condițiile Legii nr. 10/2001 ei fiind moștenitorii autoarei M.C.A. de la care s-a luat terenul în proprietatea statului, fără titlu legal deoarece contractul de donație nr. 1197 din 11 aprilie 1979 al acesteia către Primăria Municipiului Drobeta Turnu Severin a fost anulat prin sentința civilă nr. 7893 din 18 decembrie 2001 a Judecătoriei Drobeta Turnu Severin, ca urmare statul a preluat ilegal terenul și potrivit dispozițiilor Legii nr. 10/2001 are obligația să restituie întreaga suprafață de teren.

Împotriva acestei hotărâri au declarat în termen legal recurs pârâții Primăria Municipiului Drobeta Turnu Severin și P.I. Primăria a invocat greșita aplicare a Legii nr. 10/2001, art. 304 pct. 9 C. proc. civ., fără însă să precizeze care dispoziție nu a fost respectată. P.I. și-a întemeiat recursul pe dispozițiile art. 304 pct. 6, 9, 10 C. proc. civ. În dezvoltarea acestor motive pârâtul a arătat în principal că nu are calitate procesuală pasivă, nu s-a făcut dovada titlului de proprietate al autoarei reclamanților; greșit s-a dispus restituirea unei suprafețe de teren ocupată de o construcție ignorându-se art. 9, art. 10 și art. 25 din Legea nr. 10/2001. Motivele de recurs invocate de pârâți nu răspund exigențelor prevăzute de art. 304 pct. 6, 9 și 10 C. proc.

civ. Astfel, se constată că în mod temeinic s-a dispus restituirea terenului revendicat de reclamanți în procedura Legii nr. 10/2001, soluție dată în instanța de apel. Titlul autoarei reclamanților nu a fost contestat nici în cauză nici prin dispoziția Primăriei Municipiului Drobeta Turnu Severin, atacată în instanță. De altfel titlul autoarei reclamanților, contractul de vânzare-cumpărare autentic din 24 iunie 1957 a fost depus la dosar (fila 5 în dosarul de fond), din care rezultă că M.C.A. a cumpărat de la C.I. un teren de casă în suprafață de 140 mp situat în Turnu Severin. Expertiza tehnică efectuată în cauză pentru identificarea terenului revendicat a concluzionat că în raport de contractul de vânzare-cumpărare prezentat de P.I.

nr. 6793 din 9 mai 1995 acesta deține în plus o suprafață de 54,24 mp din care 38,2 mp se suprapun peste terenul de 140 mp ce a aparținut autoarei reclamantului. Instanța a considerat în mod corect că litigiul se poartă cu Primăria Municipiului Drobeta Turnu Severin care nu a restituit în totalitate terenul revendicat ea fiind chemată la restituire în raport de împrejurarea că acesta a fost preluat fără titlu de către stat. Introducerea în cauză a pârâtului P.I. s-a făcut la cererea pârâtei Primăria Municipiului Drobeta Turnu Severin pentru opozabilitate și acesta a utilizat de o fază procesuală pentru a-și formula apărările. Cât privește criticile întemeiate pe pct. 6 și 10 ale art. 304 C. proc.

civ. invocate de pârât acestea nu se referă în mod concret la scăderi ale hotărârii atacate care s-ar fi pronunțat ultra petita și nici care ar fi ignorat vreo probă administrată, determinantă pentru soluționarea cauzei. Pentru considerentele arătate recursurile se vor respinge.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Respinge, ca nefondate recursurile declarate de pârâții Primăria Municipiului Drobeta Turnu Severin și de P.I. împotriva deciziei civile nr. 221 din 19 septembrie 2003 a Curții de Apel Craiova. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 8 februarie 2005.