ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 16.03.2006

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2778/2006

HOTĂRÂRE
16.03.2006
CAMERĂ
civil_1
RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție · 2006
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză 
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2778/2006 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2006)

Asupra recursului de față:

Prin

decizia civilă nr. 1124 din 21 aprilie 2005 a Curții de Apel Craiova, secția

civilă, s-a respins ca nefondat apelul contestatoarei T.S. împotriva sentinței

civile nr. 588 din 28 septembrie 2004 a Tribunalului Mehedinți, sentință

potrivit căreia s-a respins cererea în anulare a dispoziției Primăriei Simian

și restituirea în natură sau prin echivalent a terenului de 2600 mp situați în

intravilanul localității.

Pentru aceasta, instanța de apel a

apreciat că în cauză nu sunt incidente dispozițiile Legii nr. 10/2001, căci

terenul a făcut obiectul Legii nr. 18/1991, iar drepturile recurentei sunt

validate în acest sens în anexa nr. 39.

Împotriva susnumitei decizii a

declarat recurs contestatoarea T.S. care arată că pentru cei 2600 mp nu i s-a

dat despăgubire și că există posibilitatea restituirii. În acest sens

precizează că suprafața de 1500 mp nu e afectată de detalii de sistematizare

și, deci, i se poate restitui, iar în spatele Primăriei există teren ce poate

să i se redea.

Deliberând, Înalta Curte va respinge

ca nefondat recursul deoarece, în limita drepturilor cuvenite

recurentei-contestatoare, s-a făcut o corectă aplicare a legii, atunci când se

reține că, pe de o parte, proprietatea recurentei a fost reconstituită în

temeiul Legii nr. 18/1991 și că, pe de altă parte, urmează a i se acorda

despăgubiri pentru suprafața trecută în anexa 3 și care are regimul Legii nr.

1/2000, astfel că nu e incidentă Legea nr. 10/2001.

Respectând dispozițiile art. 8 din

Legea nr. 10/2001 prin care au fost exceptate de la aplicarea acestui act

normativ terenurile ce au regimul juridic al Legii nr. 18/1991 și Legii nr.

1/2000, urmează că nu există cerința invocată a art. 304 pct. 9 C. proc. civ.,

astfel că se va respinge ca nefondat recursul.

Respinge ca nefondat, recursul

declarat de T.S. împotriva deciziei civile nr. 1124 din 21 aprilie 2005

pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 martie 2006.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2005-11-14
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 9171/2005
Asupra recursul de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 122 din 17 martie 2004, Tribunalul Dolj a respins acțiunea așa cum a fost precizată, formulată de reclamantele M.I. și I.M. în cont
ÎCCJ 2006-02-02
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1173/2006
terenul solicitat ar fi făcut obiectul Legilor nr. 18/1991 și nr. 1/2000, este greșită. Pe parcursul procesului, reclamantul a solicitat introducerea în cauză, în calitate de pârât, a Statului Român, prin Ministerul Finanțelor Publice deoar
ÎCCJ 2004-12-03
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6783/2004
M. a cerut, în contradictoriu cu Primăria municipiului Craiova, anularea, în baza art. 318 C. proc. civ., a deciziei nr. 4449 din 6 decembrie 2002 pronunțată de Curtea Supremă de Justiție, secția civilă. A arătat, în esență, că prin hotărâr
ÎCCJ 2005-10-07
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7740/2005
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea introdusă la data de 21 august 2003, reclamantele T.M. și M.P. au solicitat în contradictoriu cu Primăria Strehaia și Prefectura Mehedinți,
ÎCCJ 2005-09-29
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7380/2005
a reținut că: - prin dispoziția nr. 50/2001, pârâta a dispus să se restituie reclamantului, în natură, două case și terenul intravilan de 1,50 ha, aferent construcțiilor; - pârâta a dispus prin aceeași dispoziție ca pentru construcțiile dem
Sursă