ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 9171/2005

Asupra recursul de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 122 din 17

martie 2004, Tribunalul Dolj a respins acțiunea așa cum a fost precizată,

formulată de reclamantele M.I. și I.M. în contradictoriu cu Primăria

municipiului Craiova.

Pentru a hotărî astfel, instanța de

fond a reținut că terenul în litigiu, 1,6 ha, nu poate să fie restituit în

natură reclamantelor deoarece terenul respectiv nu intră sub incidența Legii

nr. 10/2001, dispoziția nr. 6352 din 11 iulie 2003 a Primăriei municipiului

Craiova fiind legală și temeinică.

Curtea de Apel Craiova prin decizia

civilă nr. 3468 din 19 octombrie 2004 a respins ca nefondat apelul declarat de

reclamantele M.I. și I.M. împotriva sentinței civile nr. 122 din 17 martie 2004

pronunțată de Tribunalul Dolj, în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Local al

municipiului Craiova prin Primar.

Pentru a hotărî astfel, instanța de

apel a reținut că, instanța de fond în mod judicios a statuat că terenul în

litigiu 1,6 ha revendicat de reclamante nu intră sub incidența Legii nr.

10/2001, pentru că reclamantelor le-au fost acordate despăgubiri prin

echivalent de către Comisia județeană pentru aplicarea fondului funciar.

Împotriva deciziei civile mai sus

menționată, au declarat recurs reclamantele M.I. și I.M. criticând-o ca fiind

nelegală, invocând prevederile art. 304 pct. 9 C. proc. civ., deoarece:

- În mod greșit instanțele au

reținut că terenul revendicat, 1,6 ha, situat pe raza municipiului Craiova, nu

intră sub incidența Legii nr. 10/2001, și că pe terenul litigios se află

construcții.

- În cauză nu s-a efectuat o

expertiză tehnică, deși s-a solicitat pentru a se clarifica situația reală

terenului revendicat. Cel puțin jumătate din terenul revendicat 1,6 ha, este

liber de orice sarcină.

Recursul este fondat pentru

următoarele considerente.

Reclamantele M.I. și I.M. au

solicitat în condițiile Legii nr. 10/2001 să-i fie restituit în natură terenul

în suprafață de 1,6 ha situat pe raza municipiului Craiova.

Prin dispoziția nr. 6352 din 11

iulie 2003 emisă de primarul municipiului Craiova a respins cererea reclamantelor

privitoare la revendicarea terenului în suprafață de 1,6 ha, pe considerentul

că terenul nu face obiectul Legii nr. 10/2001.

În conformitate cu art. 129 alin.

(5) C. proc. civ., judecătorii au îndatoria să stăruie, prin mijloacele legale,

pentru a preveni orice greșeală privind aflarea adevărului în cauză, pe baza

stabilirii faptelor și prin aplicarea corectă a legii, în scopul pronunțării

unei hotărâri temeinice și legale.

Ambele instanțe ignorând prevederile

textului de lege mai sus enunțat, s-au mărginit doar să rețină din cuprinsul

dispoziției nr. 6352 din 11 iulie 2005 faptul că restituirea în natură a

terenului în litigiu, 1,6 ha, situat pe raza municipiului Craiova nu este

posibilă dat fiind faptul că speței de față nu-i sunt aplicabile prevederile

Legii nr. 10/2001.

Demersul juridic al reclamantelor a

fost acela de a li se restitui în natură terenul în litigiu, 1,6 ha, situat pe

raza municipiului Craiova.

În acest sens, instanțele erau

datoare să identifice terenul în litigiu pe care reclamanții l-au avut în

proprietate, prin acte cadastrale; să stabilească ce suprafață din terenul în

litigiu este ocupată prin construcții, și ce suprafață este liberă; să

stabilească din punct de vedere cadastral, suprafața de teren ce urmează a fi

restituit reclamantelor. Toate acestea prin efectuarea unei expertize tehnice.

Față de cele reținute și văzând și

prevederile art. 313 C. proc. civ., se impune admiterea recursului declarat de

reclamante și trimiterea cauzei la aceeași instanță, Curtea de Apel Craiova,

pentru rejudecarea apelului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite

recursul declarat de reclamantat

M.I. și I.M. împotriva deciziei nr. 3468 din 19 octombrie 2004 a Curții de Apel

Craiova, secția civilă, casează această deciziei și trimite cauza la aceeași

instanță pentru re judecarea apelului.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi

14 noiembrie

2005.