ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 837/2012

Asupra cauzei de

față, constată următoarele:

La data de 4 martie 2011, V.A. a solicitat

Tribunalului Brașov revizuirea deciziei civile nr. 106 din 7 februarie 2011 a Tribunalului Brașov pronunțată în Dosarul nr. 17434/197/2008, considerând că, aceasta este

potrivnică, atât sentinței civile nr. 11933/1998 a Judecătoriei Brașov

pronunțată în Dosarul nr. 16435/1997, cât și deciziei civile nr. 180/AP/2003 a

Curții de Apel Brașov pronunțată în Dosarul nr. 1562/AP/2003, irevocabilă prin decizia

nr. 47/2005 a aceleiași instanțe.

În motivarea cererii

revizuientul V.A. a arătat că, în urma admiterii recursului declarat T.E.

împotriva Deciziei civile nr. 106 din 7 februarie 2011 a Tribunalului Brașov, a fost modificată în parte sentință civilă nr. 8244 din 21 iunie 2010 a Judecătoriei Brașov, în sensul că s-a respins acțiunea formulată și precizată de către acesta,

pe considerentul că nu a făcut dovada că are un interes în promovarea acțiunii

în constatarea nulității absolute a celor două ordine ale Prefectului Județului

Brașov.

Prin respingerea

acțiunii, s-a încălcat dreptul său de proprietate asupra terenului în suprafață

de 1776,10 m.p., aferent construcției situate în Feldioara, str. Octavian Goga,

drept recunoscut prin sentința civilă nr. 11933/1998 a Judecătoriei Brașov și Decizia

civilă nr. 180/AP/2003 a Curții de Apel Brașov.

În drept,

revizuientul a invocat dispozițiile art. 322 pct. 7 și art. 327 C. proc. civ.

Prin decizia civilă nr.

352/ R din 30 martie 2011, Tribunalul Brașov, secția civilă, a admis excepția

de necompetență materială a Tribunalului Brașov, invocată din oficiu și a

declinat competența de soluționare a cererii de revizuire în favoarea Înaltei

Curte de Casație și Justiție.

Examinând cererea de

revizuire de față, Înalta Curte constată următoarele:

Prin sentința civilă nr.

8244 din 21 iunie 2010 pronunțată în Dosarul nr. 174334/197/2008 al Judecătoriei

Brașov a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de

Consiliul Județean Brașov; a admis în parte acțiunea civilă formulată,

precizată și completată de reclamantul V.A. în contradictoriu cu pârâții T.E.,

Instituția Prefecturii prin Prefectul Județului Brașov, comuna Feldioara, prin

Primar și Consiliul Județean Brașov și în consecință:

A constatat nulitatea

absolută a ordinelor nr. 1053 din 18 octombrie 2004 și nr. 44 din 12 ianuarie

2006 emise de Instituția Prefectului județului Brașov.

A respins acțiunea

față de Consiliul Județean Brașov și a obligat pârâta T.E. la plata sumei de

1500 lei cheltuieli de judecată.

Pentru a hotărî

astfel, prima instanță a reținut următoarele considerente:

Reclamantul V.A. a

devenit proprietarul imobilului casă situat în comuna Feldioara, str. Octavian

Goga, prin contractul de vânzare - cumpărare autentificat în 20 august 1991.

Imobilul construcție

a fost inițial proprietatea numiților L.H.M. și M.M.A. iar ulterior construcția

a fost vândută familiei G.E. în prezent T.E. și soțului acesteia I.C.

După decesul soțului,

pârâta T.E. a vândut mai departe construcția cumpărătorului V.A.

Terenul aferent

construcției a fost scos din circuitul civil conform art. 30 alin (2) din Legea

nr. 58/1974 și dat în folosință succesivă noilor beneficiari.

Cu toate că terenul

se află în proprietatea statului pârâta T.E. a vândut reclamantului V.A. și o

parte din teren așa cum rezultă din actul adițional aflat la fila 18 din dosar.

În baza Legii nr. 18/1996,

reclamantului V.A. i s-a atribuit suprafața de 1776,80 m.p., cât a cumpărat de la pârâta T.E.

Pe considerentul că,

după vânzarea în parte a terenului a mai rămas o diferență de teren de 2996 m.p., fără o cercetare prealabilă, la propunerea Primăriei Feldioara, Instituția Prefectului

emite Ordinul nr. 1053 din 18 octombrie 2005 pentru atribuirea în proprietate a

suprafeței de teren de 2296,00 m.p.

Prin Ordinul nr. 44/2006

emis de Prefectul Județului Brașov se modifică Ordinul nr. 1053 din 18

octombrie 2005.

A mai reținut prima

instanță că, cele două ordine au fost emise cu încălcarea dispozițiilor legale,

fapt ce conduce la constatarea nulității lor.

Împotriva acestei

sentințe a declarat recurs pârâta T.E., invocând printre altele și lipsa

interesului reclamantului în promovarea acțiunii, nejustificând astfel

calitatea procesuală activă în promovarea acțiunii.

Prin decizia civilă nr.

106 din 7 februarie 2011 pronunțată de Tribunalul Brașov, secția civilă, a fost

admis recursul declarat de pârâta T.E. împotriva sentinței civile nr. 8244 din

21 iunie 2010 a Judecătoriei Brașov, pe care a modificat-o în parte, în sensul

că a respins acțiunea formulată și precizată de reclamantul V.A., reținând în

considerente că, reclamantul nu a făcut dovada că are un interes pentru a

promova acțiunea în constatarea nulității absolute a titlului de proprietate.

La data de 5

noiembrie 1997, reclamanta T.E. a solicitat Judecătoriei Brașov, în

contradictoriu cu pârâtul V.A. ca prin hotărârea ce se va pronunța să se

constate: nulitatea contractului de dezmembrare și vânzare - cumpărare

autentificat în 20 august 1991 de Notariatul de Stat Județean Brașov; să se

dispună rectificarea cărții funciare a acestui imobil în sensul redobândirii

dreptului de proprietate asupra imobilului; să se constate nulitatea actului

adițional la contractul mai sus menționat; să se dispună revizuirea din CF Feldioara

a suprafeței de teren transmisă nejustificat; să se depună intabularea întregii

suprafețe de teren de 4.474,8 m.p., sub numele Statului Român și să-i fie

recunoscut dreptul de proprietate asupra întregii suprafețe de teren.

Prin sentința civilă nr.

11933 din 14 septembrie 1998 a Judecătoriei Brașov a fost respinsă acțiunea

civilă formulată de reclamanta T.E., în contradictoriu cu pârâtul V.A..

Hotărârea a rămas irevocabilă prin respingerea recursului declarat de

reclamantă.

La data de 7 ianuarie

2002, reclamanta T.E. a solicitat Judecătoriei Brașov pentru ca prin hotărârea

ce o va pronunța în contradictoriu cu părțile Comuna Feldioara prin Primar și

Consiliul Local Feldioara să se dispună obligarea pârâților la întocmirea

documentației impuse de prevederile art. 36 alin. (6) din Legea nr. 18/1991 și

înaintarea acesteia către Prefectura Brașov în vederea restituirii unui teren

și obligarea pârâților la plata a câte 3.000.000 lei/ zi cu titlu de daune

cominatorii.

În cauză, a fost

formulată și o cerere în interes propriu formulată de către intervenientul V.A.

prin care a solicitat instanței să se constate că este proprietarul imobilului

situat în comuna Feldioara, str. Octavian Goga.

Prin sentința civilă nr.

15132 din 2 decembrie 2002 a Judecătoriei Brașov a fost respinsă ca

inadmisibilă acțiunea civilă formulată de reclamantă în contradictoriu cu

pârâta Comuna Feldioara prin Primar; a respins acțiunea formulată de T.E. în

contradictoriu cu pârâtul Consiliul Local Feldioara ca fiind formulată

împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă.

A admis cererea de

intervenție în interes propriu formulată de intervenientul V.A. și a constatat

că intervenientul este proprietarul imobilului situat în Feldioara, str.

Octavian Goga.

Împotriva acestei

sentințe a declarat apel reclamanta T.E.

Tribunalul Brașov, secția

civilă, prin decizia civilă nr. 686/ A din 16 iunie 2003 a respins excepția autorității de lucru judecat, a admis excepția lipsei calității procesuale

active a reclamantei T.E. și, în consecință, a respins acțiunea.

A păstrat restul

dispozițiilor și a obligat reclamanta să plătească intervenientului V.A. suma

de 2.000.000 lei reprezentând cheltuieli de judecată.

Recursul declarat de

reclamantă împotriva acestei din urmă hotărâri a fost admis prin decizia civilă

nr. 1225/ R din 5 noiembrie 2003 a Curții de Apel Brașov, secția civilă, a fost

casată decizia nr. 686/ A din 16 iunie 2003 a Tribunalului Brașov și a trimis cauza spre rejudecare Curții de Apel Brașov.

În rejudecare, prin

decizia civilă nr. 180/ AP din 17 decembrie 2003 pronunțată de Curtea de Apel

Brașov, a fost admis apelul declarat de reclamanta T.E. împotriva sentinței

civile nr. 15132/2002 a Judecătoriei Brașov, a fost respinsă excepția

autorității de lucru judecat și excepția lipsei calității procesuale active a

reclamantei.

A admis excepția

lipsei calității procesuale pasive a Consiliului Local Feldioara față de care

acțiunea a fost respinsă.

A admis acțiunea

formulată de reclamantă în contradictoriu cu pârâta Comuna Feldioara prin

Primar pe care a obligat-o la întocmirea documentației impuse de prevederile art.

36 alin. (6) din Legea nr. 18/1991 și la înaintarea acesteia Prefectului

Județului Brașov, având ca obiect terenul în suprafață de 2.296 m.p., parte din

terenul în suprafață totală de 4.474,80 m.p., înscris în CF Feldioara.

A obliga pârâta la

câte 3.000.000 lei/ zi cu titlu de daune cominatorii.

A respins cererea de

intervenție în interes propriu formulată de intervenientul V.A.

Decizia civilă nr. 180/AP/2003

a Curții de Apel Brașov a rămas irevocabilă urmare a respingerii recursurilor

declarate de pârâta Comuna Feldioara prin Primar și de intervenientul V.A. prin

Decizia civilă nr. 47/ R din 25 ianuarie 2005 a Curții de Apel Brașov.

Potrivit art. 322 (1)

pct. 7 C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de

apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs

atunci când evocă fondul poate fi cerută dacă există hotărâri definitive

potrivnice date de instanțe de același grad sau de grade deosebite, în una și

aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate.

Or, așa cum rezultă

din expunerea hotărârilor rămase definitive și pretins potrivnice, nu sunt

îndeplinite cele trei condiții cerute de art. 322 pct. 7 C. proc. civ.

În cauza în care s-a

pronunțat sentința civilă nr. 11933 din 14 septembrie 1998 a Judecătoriei Brașov, obiectul litigiului a fost constatarea nulității absolute a contractului

de vânzare - cumpărare autentificat în 20 august 1991 de Notariatul de Stat

Județean Brașov, rectificarea de carte funciară și constatarea nulității

actului adițional la contractul menționat mai sus.

În cel de-al doilea

proces în care s-a pronunțat sentința civilă nr. 15132 din 2 decembrie 2002 a Judecătoriei Brașov, schimbată în tot prin decizia civilă nr. 180/ AP din 17 decembrie 2003 a Curții de Apel Brașov, decizie rămasă irevocabilă prin decizia civilă nr. 47/ R din 25

ianuarie 2005 a Curții de Apel Brașov, cauză înregistrată după casarea cu

trimitere, obiectul procesului l-a constituit obligarea Primăriei comunei

Feldioara la emiterea documentației în temeiul art. 36 din Legea nr. 18/1991,

pe de o parte, dar și părțile în contradictoriu au fost altele decât

revizuientului și intimata T.E.

În cel de-al treilea

proces, în care s-a pronunțat Decizia civilă nr. 106 din 7 februarie 2011 a Tribunalului Brașov, obiectul procesului l-a constituit constatarea nulitatea absolută a

Ordinelor nr. 1053 din 18 octombrie 2004 și nr. 44 din 12 ianuarie 2006 emise

de Instituția Prefectului Brașov.

Pe de altă parte,

prin decizia civilă nr. 106 din 7 februarie 2011 pronunțată de Tribunalul

Brașov a fost admis recursul intimatei T.E., iar acțiunea promovată de

revizuientul V.A. a fost respinsă pe motiv că acesta nu a făcut dovada că are

un interes pentru a promova acțiunea în constatarea nulității absolute a

titlului de proprietate, deci nu a evocat fondul.

Așa fiind, cererea de

revizuire formulată de V.A. va fi respinsă.

Va respinge excepția

inadmisibilității cererii de revizuire invocată de intimații T.E. și Comuna

Feldioara prin Primar, excepția invocată prin întâmpinare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge excepția

inadmisibilității.

Respinge cererea de

revizuire formulată de revizuientul V.A. împotriva deciziei civile nr. 106 din

7 februarie 2011 a Tribunalului Brașov.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi, 9 februarie 2012.