ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2462/2010

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 192/F/CA/2009 din 6

octombrie 2009 Curtea de Apel Alba Iulia, secția de contencios

administrativ și fiscal, a respins acțiunea formulată de

reclamantul Orașul Hațeg prin primarul acestei localități,

în contradictoriu cu Comisia Specială de Retrocedare a unor Bunuri Imobile

care au aparținut Cultelor Religioase, având ca obiect anularea deciziei nr.

1992 din 12 ianuarie 2009 emisă de pârâtă.

Pentru a pronunța această

soluție, instanța de fond a reținut în esență

următoarele:

Prin decizia atacată s-a decis

retrocedarea către Patriarhia Reformată Hațeg a imobilului în

litigiu, însă reclamantul nu a chemat în judecată pe beneficiarul deciziei

contestate, sub acest aspect cererea de chemare în judecată fiind

inadmisibilă.

Instanța de fond a apreciat

totodată criticile reclamantului, relative la decizia contestată ca

fiind neîntemeiate, având în vedere faptul că imobilul în cauză era

la data preluării de către Statul Român în patrimoniul Parohiei

Reformate Hațeg, preluarea a avut loc la data de 28 octombrie 1949, având

ca temei juridic Decretul nr. 176/1948, fiind deci abuzivă, imobilul la

data formulării cererii de retrocedare în patrimoniul statului în baza

acestui act normativ și nu în baza exproprierii, dat fiind că numai

intabularea dreptului de proprietate cu titlu de expropriere ar fi conferit un

asemenea drept statului român, ceea ce nu este cazul în speță.

Împotriva acestei hotărâri,

reclamantul Orașul Hațeg Primăria, prin primar, a declarat

recurs, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

Motivele de recurs invocate conform art.

304

1

C. proc. civ. se încadrează în

dispozițiile art. 304 pct. 9 invocându-se greșita aplicare a legii

și lipsa de rol activ a instanței de fond care pe de o parte nu a pus

în discuția părților necesitatea introducerii în cauză a

beneficiarului deciziei contestate și pe de altă parte a apreciat, în

mod nelegal că imobilul, care formează obiectul restituirii a fost

preluat abuziv de stat.

În motivele de recurs se

critică soluția de fond pe motiv că a fost apreciată

acțiunea atât  inadmisibilă cât și nefondată.

La dosar intimata-pârâtă a

formulat întâmpinare în care se solicită respingerea recursului ca

nefondat și menținerea ca legală și temeinică a

sentinței pronunțate de instanța de fond.

Analizând recursul declarat în

raport de motivele invocate Curtea îl apreciază ca fondat pentru

următoarele considerente.

Sentința atacată este

nelegală sub aspectul aprecierii ca inadmisibile a acțiunii pe motiv

că reclamantul-recurent nu a chemat în judecată și Parohia

Reformată Hațeg, în calitatea de beneficiar al deciziei contestate.

În mod nelegal instanța de fond

nu a aplicat dispozițiile art. 1611 din Legea nr. 554/2004, în sensul

că nu a pus în discuție din oficiu necesitatea introducerii în

cauză a Parohiei Reformată Hațeg – beneficiar al deciziei nr.

1992 din 12 ianuarie 2003.

Pentru acest motiv, Curtea

apreciază că se impune în baza art. 313 C. proc. civ. casarea cu

trimitere spre rejudecare aceleiași instanțe în vederea

aplicării dispozițiilor art. 1611 din Legea nr. 554/2004 pentru a fi

respectat principiul contradictorialității și al dreptului la

apărare.

În consecință, Curtea în

baza art. 312 – art. 313 C. proc. civ. va admite recursul și va casa

sentința atacată trimițând cauza spre rejudecare aceleiași

instanțe.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de

Orașul Hațeg – Primăria, prin primar, împotriva sentinței

civile nr. 192/F/CA/2009 din 6 octombrie 2009 a Curții de Apel Alba Iulia,

secția de contencios administrativ și fiscal.

Casează sentința

atacată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași

instanțe.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință

publică, astăzi 12 mai 2010.