ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2952/2005

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 112 din 1 februarie 2005, Tribunalul București l-a condamnat pe inculpatul B.C., în baza art. 208 alin. (1) lit. a) și alin. (3) lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen., la 5 ani închisoare, cu aplicarea art. 71 și art. 64 C. pen. A fost dedusă arestarea preventivă de la 25 august 2004 la 1 februarie 2005 și menținută măsura privativă de libertate. S-a dispus confiscarea specială a instalației artizanale și a 25 canistre din plastic. Inculpatul a fost obligat la 5.742.523 lei, plus dobânda legală, către partea civilă SC C. SA și la 2.500.000 lei cheltuieli judiciare către stat.

Instanța a reținut, în fapt, că la data de 25 august 2004, în baza unei sesizări anonime potrivit căreia pe terenul intravilan din București, str. Elocinței, împrejmuit cu ziduri, două persoane sustrag produse petroliere din conducta SC P. SA, organul de poliție s-a deplasat la locul indicat, constatând că cele sesizate se confirmă. Astfel, cercetând zona, lucrătorii de poliție au observat doi indivizi, printre care avea bustul dezbrăcat, care cu ajutorul unui furtun umpleau bidoane din plastic. În momentul în care au văzut lucrătorii de poliție cei doi indivizi au fugit în direcții diferite. Cu ajutorul martorei R.M.F., polițiștii l-au descoperit pe individul dezbrăcat într-o cabană din apropiere, ascuns sub un pat, identificându-l în persoana inculpatului B.C.

Tot cu acea ocazie s-a constatat că pantalonii din trening și adidașii tip sport ai inculpatului sunt îmbibați cu produs petrolier, în locul din terenul intravilan din care au fugit cei doi indivizi au fost găsite 5 canistre din plastic de câte 30 litri, pline cu produs petrolier și la distanță de 8 m, alte 20 bidoane goale, unul având în poziție de scurgere un furtun legat la o instalație artizanală. În sol, la o adâncime de circa 1 m, în conducta SC P. SA a fost găsită montată instalația artizanală. Fapta, astfel reținută, a fost calificată juridic ca susținând conținutul infracțiunii de furt calificat de produse petroliere, în încadrarea juridică sus-arătată. Împotriva acestei hotărâri inculpatul a declarat apel, solicitând, pe de o parte, să se constate că este nevinovat iar, pe de altă parte, schimbarea încadrării juridice în tentativă la furt și reducerea pedepsei.

Prin decizia penală nr. 189 din 17 martie 2005, Curtea de Apel București a respins, ca nefondat, apelul declarat, constatând că vinovăția inculpatului este temeinic stabilită, iar încadrarea juridică legală. Decizia penală sus-menționată a fost atacată cu recurs de către inculpat, care a criticat-o pentru greșita încadrare juridică, susținând că fata săvârșită constituie tentativă la furt calificat, precum și sub aspectul individualizării pedepsei, solicitând reducerea acesteia. Verificând hotărârea atacată pe baza, materialului de la dosar, Curtea constată că recursul inculpatului, susținut oral și în scris prin invocarea cazurilor de casare prevăzute de art. 385 9 alin. (1) pct. 17 și 14 C. proc.

pen., nu este fondat. Fapta și vinovăția inculpatului B.C. așa cum au fost reținute în cauză, sunt temeinic dovedite prin mijloacele de probă administrate. Procesul verbal de constatare a infracțiunii, de urmărire a infractorilor și de identificare a inculpatului, în care s-au consemnat și datele referitoare la corpurile delicte și modalitatea faptică de realizare a sustragerii de produse petroliere se coroborează cu declarația martorei R.M.F., care a indicat cabana în care s-a ascuns inculpatul și unde acesta a și fost găsit sub un pat, cu concluziile Raportului de constatare tehnico-științifică al Institutului de Criminalistică din I.S.P.R., potrivit cărora obiectele de îmbrăcăminte ale inculpatului prezintă urme de produs petrolier de tip motorină și, în parte, cu însăși declarațiile inculpatului, care nu neagă prezența sa la locul faptei ci o motivează prin aceea că a încercat să sustragă bidoanele cu motorină care au fost abandonate anterior de alți indivizi.

Apărarea, astfel construită de inculpat a fost justificat înlăturată de instanțe, necoroborându-se cu nici un alt mijloc de probă. Încadrarea juridică este, de asemenea, corectă. Prin transferarea din conducta SC P. SA a 100 litri motorină în cele patru bidoane inculpatul și-a apropriat produsul petrolier, scoțându-l de sub puterea de dispoziție al proprietarului și acest moment coincide cu cel al consumării infracțiunii, astfel încât critica privind greșita încadrare juridică nu este întemeiată. Pedeapsa aplicată este rezultatul unei judicioase analize a tuturor criteriilor de individualizare prevăzute de art. 72 C. pen., instanța valorificând și datele din referatul de evaluare al serviciului specializat de pe lângă Tribunalul București și consemnările din cazierul judiciar, potrivit cărora inculpatul a mai fost condamnat de două ori pentru același gen de infracțiuni, fiind recidivist.

Astfel, cum a fost individualizată pedeapsa este necesară atât realizării funcțiilor acesteia, de constrângere și reeducare, cât și scopului prevenirii de noi infracțiuni. Față de cele ce preced și întrucât nu se constată, nici existența vreunuia dintre celelalte cazuri de casare prevăzute de art. 385 9 alin. (3) C. proc. pen., recursul inculpatului urmează să fie respins ca nefondat. Din pedeapsa aplicată se va deduce timpul arestării preventive a inculpatului de la 25 august 2004 la 11 mai 2005.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul B.C. împotriva deciziei penale nr. 189 din 17 martie 2005 a Curții de Apel București, secția I penală. Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului durata arestării preventive de la 25 august 2004 la 11 mai 2005. Obligă recurentul inculpat la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 1.600.000 lei, din care onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 400.000 lei, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 11 mai 2005.