ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2952/2005

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 112

din 1 februarie 2005, Tribunalul București l-a condamnat pe inculpatul B.C., în

baza art. 208 alin. (1) lit. a) și alin. (3) lit. a) C. pen., cu aplicarea art.

37 lit. b) C. pen., la 5 ani închisoare, cu aplicarea art. 71 și art. 64 C.

pen.

A fost dedusă arestarea

preventivă de la 25 august 2004 la 1 februarie 2005 și menținută măsura

privativă de libertate.

S-a dispus confiscarea

specială a instalației artizanale și a 25 canistre din plastic.

Inculpatul a fost obligat la

5.742.523 lei, plus dobânda legală, către partea civilă SC C. SA și la

2.500.000 lei cheltuieli judiciare către stat.

Instanța a reținut, în fapt,

că la data de 25 august 2004, în baza unei sesizări anonime potrivit căreia pe

terenul intravilan din București, str. Elocinței, împrejmuit cu ziduri, două

persoane sustrag produse petroliere din conducta SC P. SA, organul de poliție

s-a deplasat la locul indicat, constatând că cele sesizate se confirmă.

Astfel, cercetând zona,

lucrătorii de poliție au observat doi indivizi, printre care avea bustul dezbrăcat,

care cu ajutorul unui furtun umpleau bidoane din plastic.

În momentul în care au văzut

lucrătorii de poliție cei doi indivizi au fugit în direcții diferite.

Cu ajutorul martorei R.M.F.,

polițiștii l-au descoperit pe individul dezbrăcat într-o cabană din apropiere,

ascuns sub un pat, identificându-l în persoana inculpatului B.C. Tot cu acea

ocazie s-a constatat că pantalonii din trening și adidașii tip sport ai

inculpatului sunt îmbibați cu produs petrolier, în locul din terenul intravilan

din care au fugit cei doi indivizi au fost găsite 5 canistre din plastic de

câte 30 litri, pline cu produs petrolier și la distanță de 8 m, alte 20 bidoane

goale, unul având în poziție de scurgere un furtun legat la o instalație

artizanală.

În sol, la o adâncime de

circa 1 m, în conducta SC P. SA a fost găsită montată instalația artizanală.

Fapta, astfel reținută, a

fost calificată juridic ca susținând conținutul infracțiunii de furt calificat

de produse petroliere, în încadrarea juridică sus-arătată.

Împotriva acestei hotărâri

inculpatul a declarat apel, solicitând, pe de o parte, să se constate că este

nevinovat iar, pe de altă parte, schimbarea încadrării juridice în tentativă la

furt și reducerea pedepsei.

Prin decizia penală nr. 189

din 17 martie 2005, Curtea de Apel București a respins, ca nefondat, apelul

declarat, constatând că vinovăția inculpatului este temeinic stabilită, iar

încadrarea juridică legală.

Decizia penală

sus-menționată a fost atacată cu recurs de către inculpat, care a criticat-o

pentru greșita încadrare juridică, susținând că fata săvârșită constituie

tentativă la furt calificat, precum și sub aspectul individualizării pedepsei,

solicitând reducerea acesteia.

Verificând hotărârea atacată

pe baza, materialului de la dosar, Curtea constată că recursul inculpatului,

susținut oral și în scris prin invocarea cazurilor de casare prevăzute de art. 385

9

alin. (1) pct. 17 și 14 C. proc. pen., nu este fondat.

Fapta și vinovăția

inculpatului B.C. așa cum au fost reținute în cauză, sunt temeinic dovedite

prin mijloacele de probă administrate.

Procesul verbal de

constatare a infracțiunii, de urmărire a infractorilor și de identificare a

inculpatului, în care s-au consemnat și datele referitoare la corpurile delicte

și modalitatea faptică de realizare a sustragerii de produse petroliere se

coroborează cu declarația martorei R.M.F., care a indicat cabana în care s-a

ascuns inculpatul și unde acesta a și fost găsit sub un pat, cu concluziile

Raportului de constatare tehnico-științifică al Institutului de Criminalistică

din I.S.P.R., potrivit cărora obiectele de îmbrăcăminte ale inculpatului

prezintă urme de produs petrolier de tip motorină și, în parte, cu însăși

declarațiile inculpatului, care nu neagă prezența sa la locul faptei ci o

motivează prin aceea că a încercat să sustragă bidoanele cu motorină care au

fost abandonate anterior de alți indivizi.

Apărarea, astfel construită

de inculpat a fost justificat înlăturată de instanțe, necoroborându-se cu nici

un alt mijloc de probă.

Încadrarea juridică este, de

asemenea, corectă.

Prin transferarea din

conducta SC P. SA a 100 litri motorină în cele patru bidoane inculpatul și-a

apropriat produsul petrolier, scoțându-l de sub puterea de dispoziție al

proprietarului și acest moment coincide cu cel al consumării infracțiunii,

astfel încât critica privind greșita încadrare juridică nu este întemeiată.

Pedeapsa aplicată este

rezultatul unei judicioase analize a tuturor criteriilor de individualizare

prevăzute de art. 72 C. pen., instanța valorificând și datele din referatul de

evaluare al serviciului specializat de pe lângă Tribunalul București și

consemnările din cazierul judiciar, potrivit cărora inculpatul a mai fost

condamnat de două ori pentru același gen de infracțiuni, fiind recidivist.

Astfel, cum a fost

individualizată pedeapsa este necesară atât realizării funcțiilor acesteia, de

constrângere și reeducare, cât și scopului prevenirii de noi infracțiuni.

Față de cele ce preced și

întrucât nu se constată, nici existența vreunuia dintre celelalte cazuri de

casare prevăzute de art. 385

9

alin. (3) C. proc. pen., recursul

inculpatului urmează să fie respins ca nefondat.

Din pedeapsa aplicată se va

deduce timpul arestării preventive a inculpatului de la 25 august 2004 la 11

mai 2005.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat,

recursul declarat de inculpatul B.C. împotriva deciziei penale nr. 189 din 17

martie 2005 a Curții de Apel București, secția I penală.

Deduce din pedeapsa aplicată

inculpatului durata arestării preventive de la 25 august 2004 la 11 mai 2005.

Obligă recurentul inculpat

la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 1.600.000 lei, din care

onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 400.000 lei, se

va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 11 mai 2005.