ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3606/2006

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor de la dosar,

constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 214 din 15

februarie 2006, Tribunalul București, secția I penală, l-a condamnat printre

alții pe inculpatul D.O.F., la 4 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii

de furt prevăzută de art. 208 alin. (1) – art. 209 alin. (1) lit. a), e) și g)

și alin. (3) lit. a) C. pen., și la 2 ani închisoare, pentru săvârșirea

infracțiunii de distrugere prevăzută de art. 217 alin. (3) C. pen.

În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit.

b) C. pen., pedepsele au fost contopite și s-a dispus ca inculpatul D.O.F. să

execute pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare.

În baza art. 88 C. pen., a dedus din

pedeapsă timpul reținerii și arestării de la 25 ianuarie 2005 la pronunțare iar

în baza art. 350 C. proc. pen., a menținut starea de arest.

În baza art. 118 lit. b) C. pen., a

confiscat de la inculpatul D.O.F., instalația artizanală folosită la săvârșirea

faptelor.

A menținut măsura indisponibilizării

autoturismului Lancia Dedra și Renault.

Pentru a pronunța această sentință,

instanța de fond a reținut că, în seara zilei de 24 ianuarie 2005, inculpatul D.O.F.

în prezența fratelui său D.A., a propus inculpaților C.M.D. și N.A.C. să-l

însoțească în zona cartierului Pajura, sector 1 București, pentru a-l ajuta să

sustragă benzină din conducta subterană aparținând SC C. SA, cei doi fiind de

acord.

Astfel, inculpatul D.O.F., împreună

cu fratele său, D.A. au introdus în portbagajul unui autoturism marca Renault

19 mai multe bidoane și o instalație artizanală ce urma să fie folosită la

sustragerea benzinei după care, împreună cu inculpații N.A.C. și C.M.D. s-au

deplasat cu autoturismul respectiv pe aleea ce leagă strada Făurei sector 1 de

calea ferată București – Constanța.

După ce au ajuns în apropierea căii

ferate, inculpații și D.A. au coborât din autoturism, N.A.C. și C.M.D. rămânând

să asigure paza în timp ce frații D. au trecut de partea cealaltă a căii ferate

având asupra lor mai multe bidoane și instalația artizanală.

Inculpatul D.O.F. și fratele său, au

înțepat și montat instalația artizanală în conducta petrolieră aparținând SC C.

SA ce tranzitează zona, sustrăgând produs petrolier pe care l-au încărcat în

bidoane.

La un moment dat, inculpatul D.O.F. a

plecat și după o scurtă perioadă a revenit cu un autoturism marca Lancia Dedra

aducând alte bidoane în care au introdus produs petrolier sustras din conductă.

Inculpatul D.O.F. și fratele său D.A.

au sustras în noaptea respectivă cantitatea totală de 405 litri produs

petrolier introdusă în 81 bidoane, în final fiind ajutați în transportul

recipientelor la cele două autoturisme și de inculpații N.A.C. și C.M.D., care

până atunci asiguraseră paza locului.

Între timp, însă în jurul orelor

2,30 Secția 5 Poliție a fost sesizată despre faptele inculpaților, polițiștii

care se aflau în apropiere deplasându-se la locul indicat, nereușind însă să îi

rețină pe inculpați întrucât aceștia fugiseră abandonând cele două autoturisme.

Polițiștii au descoperit într-un

gang ce se afla la capătul străzii Făurei două bidoane goale cu capacitatea de

5 litri fiecare instalația artizanală montată în conducta aparținând SC C. SA,

iar pe partea dreaptă a căii ferate autoturismele marca Lancia Dedra și Renault

19, găsind în interiorul acestora 81 bidoane din plastic cu capacitate de 5

litri fiecare pline cu produs petrolier specific benzinei.

După ce au fugit de la locul faptei,

inculpații s-au deplasat la domiciliul lui D.O.F., după care în jurul orelor

5,00 acesta din urmă împreună cu inculpatul N.A.C. s-au reîntors la locul unde

fuseseră abandonate cele două autoturisme în care se aflau recipientele cu

benzină sustrasă pentru a le recupera.

Inculpații au fost reținuți de către

polițiștii care rămăseseră în zonă cu ocazia percheziției corporale a

inculpatului D.O.F., descoperindu-se într-unul dintre pantofi o legătură de

chei tip auto, care s-au potrivit la portiera, respectiv portbagajul

autoturismului Renault 19.

Prin adresa nr. 1575 din 1 februarie

2005, partea civilă S.C. C. SA a comunicat că în urma analizării produsului

petrolier aflat în bidoanele descoperite în cele două autoturisme este benzină

din sortimentul „benzină Premium fără plumb”, iar pe conducta magistrală

Ploiești – București se vehiculează prin pompare sortimentul de benzină Premium

fără plumb.

S-a mai menționat că, la data de 25

ianuarie 2005, nivelul calificativ al lotului ce se vehicula pe conducta

magistrală Ploiești – București în zona străzii Făurei, este același cu cel

identificat la probele analizate.

Împotriva acestei sentințe au

declarat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul București și inculpatul D.O.F.

În apelul parchetului a fost

criticată sentința instanței de fond pentru netemeinicie sub aspectul greșitei

individualizări a pedepselor aplicate celor trei inculpați, solicitând

majorarea acestora față de pericolul social concret al faptelor comise și față

de poziția oscilantă a inculpaților pe parcursul procesului penal.

În apelul său inculpatul D.O.F. a

criticat sentința instanței de fond tot pentru netemeinicie solicitând

reducerea pedepsei aplicate pe care o consideră prea mare în raport de

circumstanțele reale și personale ale comiterii faptelor.

Critica adusă nu este fondată.

Prin decizia penală nr. 268 din 5

aprilie 2006, Secția I Penală de la Curtea de Apel București a respins, ca

nefondate, apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul București și

inculpatul D.O.F.

Nemulțumit și de această hotărâre în

termenul legal, prin cererea trimisă din penitenciar inculpatul a atacat-o cu

recurs.

A criticat decizia și sentința numai

cu privire la greșita individualizare a pedepsei pe care o consideră exagerată

în comparație cu pedepsele aplicate coinculpaților N.A.C. și C.M.D.

Recursul este nefondat.

La individualizarea pedepsei

aplicate inculpatului au fost avute în vedere criteriile prevăzute de art. 72 C.

pen., pedeapsa de 4 ani închisoare fiind just individualizată în măsură să

realizeze scopul preventiv și educativ.

Astfel, s-a avut în vedere gradul de

pericol social al faptei, valoarea prejudiciului dar și împrejurarea că

inculpatul nu a mai fost condamnat.

S-a avut în vedere că inculpatul a

fost acela care a procurat instalația artificială folosită la sustragerea

benzinei din conductele SC C. SA și că el a fost acela care le-a propus

coinculpaților să-l ajute să sustragă benzină.

Așa fiind, cum fapta a fost

săvârșită de inculpat împreună cu alte două persoane pe timp de noapte, ținând

seama de limitele de pedeapsă prevăzută de textul art. 209 alin. (1) și (3) lit.

a) C. pen., închisoare de la 4 la 18 ani, pedeapsa de 4 ani închisoare

reprezentând minimul special este temeinică.

Urmează ca în conformitate cu art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen., recursul să fie respins ca nefondat.

În temeiul art. 385

17

alin.

(4) cu referire la art. 383 alin. (2) C. proc. pen., se va deduce timpul

reținerii și arestării de la 25 ianuarie 2005 la data deciziei.

În conformitate cu art. 192 alin.

(2) C. proc. pen., va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul D.O.F.

împotriva deciziei penale nr. 268 din 5 aprilie 2006 a Curții de Apel

București, secția I penală.

Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului, timpul reținerii

și arestării preventive de la 25 ianuarie 2005 la 6 iunie 2006.

Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 220 RON,

cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 RON, reprezentând

onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului

Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 6 iunie 2006.