ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1684/2005

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor de la

dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 1589

din 13 decembrie 2004, pronunțată de Tribunalul București, a fost condamnat

inculpatul S.A.C.

la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare, pentru complicitate la infracțiunea

de furt calificat, prevăzută de art. 26, raportat la art. 208 alin. (1) – art.

209 alin. (1) lit. a), e) și g) și alin. (3) lit. g), cu aplicarea art. 37 lit.

b) și art. 74 C. pen., prin schimbarea încadrării juridice conform art. 334 C.

proc. pen., din infracțiunea de furt calificat.

S-a făcut aplicarea art. 71

și art. 64 C. pen.

A fost menținută starea de

arest a inculpatului și s-a dedus perioada arestării preventive de la 27

septembrie 2004 la zi.

Inculpatul a fost obligat la

304.790 lei despăgubiri civile către partea civilă SC A.N. SA București.

S-a reținut, pe baza

probelor administrate, că la data de 26 septembrie 2004, în jurul orei 23,00,

inculpatul, împreună cu fratele său Ș.C. și un prieten al acestuia pe nume M.,

s-au hotărât să sustragă capace de la sistemul de canalizare din municipiul

București. Urmare a acestei hotărâri, cei trei s-au deplasat cu autoturismul

Dacia 1300 pe strada Mânzului intersecție cu strada Arțarului și au sustras

două capace pe care le-au introdus în portbagajul autoturismului.

În acest moment au fost

surprinși de organele de poliție, inculpatul fiind prins după ce a încercat să

fugă circa 100 m.

Urmare a declarației

inculpatului, coroborată cu celelalte probe administrate în cauză, s-a reținut

că acesta a avut o activitate de ajutorare a celorlalți participanți la

săvârșirea furtului celor două capace de la sistemul de canalizare.

Curtea de Apel București,

secția a II-a penală, prin decizia nr. 24/ A din 14 ianuarie 2005, a respins

apelul prin care inculpatul a cerut reducerea pedepsei.

Declarând recurs împotriva

acestor hotărâri, inculpatul a reiterat motivul de apel, solicitând reducerea

pedepsei de 2 ani și 6 luni închisoare.

Recursul este nefondat.

În concordanță cu probele

administrate, instanțele au reținut corect situația de fapt și vinovăția

inculpatului, încadrând just în dispozițiile legii infracțiunea săvârșită de

acesta.

La stabilirea pedepsei, care

a fost bine individualizată, s-a avut în vedere persoana inculpatului, cu

multiple condamnări anterioare pentru fapte similare, modul în care a fost

concepută și realizată activitatea infracțională și valoarea prejudiciului

(10.000.000 lei).

Acest ultim criteriu de

individualizare a dus la reținerea unor circumstanțe atenuante, cu consecința

coborârii pedepsei sub minimul special prevăzut de lege.

În consecință, cum alte

motive de casare, susceptibile a fi examinate din oficiu, nu s-au constatat,

recursul inculpatului va fi respins, ca nefondat, din pedeapsă urmând a se

deduce la zi timpul arestării preventive.

Recurentul inculpat va fi

obligat la cheltuieli judiciare către stat în care se va include și onorariul

avocatului din oficiu ce se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat,

recursul declarat de inculpatul Ș.A.C. împotriva deciziei penale nr. 24 din 14

ianuarie 2005 a Curții de Apel București, secția a II-a penală.

Deduce din pedeapsa aplicată

inculpatului, timpul arestării preventive de la 27 septembrie la 10 martie

2005.

Obligă pe recurentul

inculpat la plata sumei de 1.600.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din

care suma de 400.000 lei, reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din

oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 10 martie 2005.