ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3252/2005

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 3013 din 15 decembrie 2003, Tribunalul Iași, secția comercială și contencios administrativ, a respins acțiunea pentru anulare act adițional formulată de reclamanta SC H.I. SRL Iași în contradictoriu cu pârâtele SC I.T.A. SA Iași, SC I.R.T. SRL București, SC C.R. SRL București, I.G. Austria și I.S. Austria. Totodată a respins excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei. Curtea de Apel Iași, prin decizia nr. 482 din 9 noiembrie 2004, a admis apelul declarat de SC H.I. SRL Iași care a anulat în parte sentința atacată, pe care a schimbat-o în parte, iar pe cale de consecință, a admis acțiunea a dispus anularea actului adițional autentificat sub nr. 802/2000 a Biroului notarului public, în ce privește aportul în natură de la pct. 1.A.

a al SC I.T.A SA Iași la majorarea capitalului social al SC I.R.T. SRL București, menținând dispoziția vizând respingerea excepției calității procesuale active. Instanța de apel a reținut că actul adițional autentificat sub nr. 802 din 5 octombrie 2000 la biroul notarului public, în ce privește aportul în natură de la pct. 1.A. a al SC I.T.A. SA Iași la majorarea capitalului social al SC I.R.T. SRL București este lovit de nulitate fiind perfectat prin eludarea dispozițiilor art. 948, art. 966 și art. 968 C. civ., având o cauză ilicită. Împotriva acestei decizii au declarat recurs S.I. și SC I. Austria, care au criticat-o pentru nelegalitate deoarece nu au fost citată la instanța de apel. Au declarat recurs pârâtele și SC I.R.T.

SRL București și SC I.T.A. SA Iași, ambele arătând că decizia este nelegală întrucât la data încheierii actului adițional nu exista litigiu asupra terenului, așa cum se cere în art. 15 alin. (1) din Legea nr. 54/1998 și că s-au respectat toate prevederile legale. Au mai arătat că într-adevăr primele două recurente nu au fost citate cu respectarea prevederilor art. 114 1 C. proc. civ. Recursurile declarate sunt fondate. Prin încheierea din 25 iunie 2002, instanța de fond, Tribunalul Iași a dispus introducerea în cauză a pârâtei a SC I.T.R. SRL București, SC I.G.A., SC C.R. SRL București și a persoanei fizice S.I., cu domiciliul în Viena Austria. La instanța de apel, au fost citați și acești intimați pârâți introduși în cauză dar pentru termenul din 1 noiembrie 2004 când au avut loc dezbaterile asupra fondului, procedura de citare cu SC I. Austria și I.S.

nu a fost legal îndeplinită lipsind dovada primirii de către destinatari a citațiilor comunicate. În aceste condiții cei doi intimați pârâți nu au putut să-și formuleze susținerile și apărările în legătură cu soluționarea litigiului, iar hotărârea pronunțată este nelegală, motiv pentru care, Înalta Curte, în baza art. 304 pct. 5 C. proc. civ., va admite recursurile și casând decizia atacată va trimite cauza la Curtea de Apel Iași în vederea rejudecării.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursurile declarate de pârâții S.I. Austria, I.R.T. SRL București, I. Austria și I.T.A SA București împotriva deciziei nr. 482 din 9 noiembrie 2004 a Curții de Apel Iași, secția comercială și de contencios administrativ. Casează decizia atacată și trimite cauza la aceiași instanță pentru rejudecare. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 31 mai 2005.