ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3252/2005

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința nr. 3013 din 15

decembrie 2003, Tribunalul Iași, secția comercială și contencios administrativ,

a respins acțiunea pentru anulare act adițional formulată de reclamanta SC H.I.

SRL Iași în contradictoriu cu pârâtele SC I.T.A. SA Iași, SC I.R.T. SRL

București, SC C.R. SRL București, I.G. Austria și I.S. Austria. Totodată a

respins excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei.

Curtea de Apel Iași, prin decizia

nr. 482 din 9 noiembrie 2004, a admis apelul declarat de SC H.I. SRL Iași care

a anulat în parte sentința atacată, pe care a schimbat-o în parte, iar pe cale

de consecință, a admis acțiunea a dispus anularea actului adițional

autentificat sub nr. 802/2000 a Biroului notarului public, în ce privește

aportul în natură de la pct. 1.A. a al SC I.T.A SA Iași la majorarea

capitalului social al SC I.R.T. SRL București, menținând dispoziția vizând

respingerea excepției calității procesuale active.

Instanța de apel a reținut că actul

adițional autentificat sub nr. 802 din 5 octombrie 2000 la biroul notarului

public, în ce privește aportul în natură de la pct. 1.A. a al SC I.T.A. SA Iași

la majorarea capitalului social al SC I.R.T. SRL București este lovit de

nulitate fiind perfectat prin eludarea dispozițiilor art. 948, art. 966 și art.

968 C. civ., având o cauză ilicită.

Împotriva acestei decizii au

declarat recurs S.I. și SC I. Austria, care au criticat-o pentru nelegalitate

deoarece nu au fost citată la instanța de apel.

Au declarat recurs pârâtele și SC

I.R.T. SRL București și SC I.T.A. SA Iași, ambele arătând că decizia este

nelegală întrucât la data încheierii actului adițional nu exista litigiu asupra

terenului, așa cum se cere în art. 15 alin. (1) din Legea nr. 54/1998 și că

s-au respectat toate prevederile legale.

Au mai arătat că într-adevăr primele

două recurente nu au fost citate cu respectarea prevederilor art. 114

1

C.

proc. civ.

Recursurile declarate sunt fondate.

Prin încheierea din 25 iunie 2002,

instanța de fond, Tribunalul Iași a dispus introducerea în cauză a pârâtei a SC

I.T.R. SRL București, SC I.G.A., SC C.R. SRL București și a persoanei fizice

S.I., cu domiciliul în Viena Austria.

La instanța de apel, au fost citați

și acești intimați pârâți introduși în cauză dar pentru termenul din 1

noiembrie 2004 când au avut loc dezbaterile asupra fondului, procedura de

citare cu SC I. Austria și I.S. nu a fost legal îndeplinită lipsind dovada

primirii de către destinatari a citațiilor comunicate.

În aceste condiții cei doi intimați

pârâți nu au putut să-și formuleze susținerile și apărările în legătură cu

soluționarea litigiului, iar hotărârea pronunțată este nelegală, motiv pentru

care, Înalta Curte, în baza art. 304 pct. 5 C. proc. civ., va admite

recursurile și casând decizia atacată va trimite cauza la Curtea de Apel Iași

în vederea rejudecării.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursurile

declarate de pârâții S.I. Austria, I.R.T. SRL București, I. Austria și I.T.A SA

București împotriva deciziei nr. 482 din 9 noiembrie 2004 a Curții de Apel

Iași, secția comercială și de contencios administrativ.

Casează decizia atacată și trimite

cauza la aceiași instanță pentru rejudecare.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 31 mai 2005.