ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1051/2009

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea ce a format obiectul dosarului nr. 39/1371/2007 al Tribunalului Comercial Mureș reclamantul P.T.S. a chemat în judecată pe pârâta SC E.T. SRL Târgu Mureș pentru ca în contradictoriu cu aceasta să se constate nulitatea absolută a hotărârii A.G.A. nr. 13 din 25 mai 2005 a acestei societăți, să se dispună anularea hotărârii menționate cu repunerea asociaților în situația anterioară. Prin încheierea nr. 79/C din 21 iunie 2007 Tribunalul Comercial Mureș a respins ca nefondată acțiunea reclamantului având ca obiect constatarea nulității absolute a hotărârii A.G.A. menționată în petitul acțiunii și a respins ca tardiv promovată acțiunea în anularea aceleiași hotărâri A.G.A.

Pentru a hotărî astfel instanța de fond a reținut în principal că pentru data de 25 mai 2005 A.G.A. SC E.T. SRL s-a ținut în prezența unui singur asociat care deținea un procent de 50,5% din capitalul social. A mai reținut că de la data publicării hotărârii A.G.A. în Monitorul Oficial, respectiv anul 2005 reclamantul ar fi avut la dispoziție 15 zile pentru a promova o acțiune în anularea acesteia, termen ce a fost depășit, acțiunea reclamantului fiind înregistrată în anul 2007. Împotriva încheierii nr. 79/C din 21 iunie 2007, reclamantul a formulat apel susținând că a fost pronunțată cu încălcarea art. 196, art. 16 alin. (3), art. 193 alin. (2), art. 275 alin. (2) din Legea nr. 31/1990, republicată.

Prin decizia nr. 23/A din 25 februarie 2008 Curtea de Apel Târgu Mureș, secția comercială de contencios administrativ și fiscal, a admis apelul reclamantului P.T.S., a schimbat în parte hotărârea atacată în sensul că a admis în parte acțiunea reclamantului și în consecință, - a constatat nulitatea absolută a dispozițiilor pct. 2 din hotărârea A.G.E.A. a SC E.T. SRL nr. 13 din 25 mai 2005 privind majorarea capitalului social prin convenția creanțelor în valoare de 118.000 lei deținute de asociatul P.B. asupra societății, constatate prin sentința nr. 230 din 16 martie 2005 a Tribunalului Comercial Mureș, precum și a pct. 1 din actul adițional încheiat la 23 ianuarie 2004 referitor la participarea asociaților la majorarea capitalului social.

- au fost menținute celelalte dispoziții din hotărârea instanței de fond. La pronunțarea acestei hotărâri instanța de apel a analizat capătul trei din cererea introductivă la instanță referitor la majorarea capitalului social prin convenția creanțelor în valoare de 1.180.000.000 lei deținute de asociatul P.B. asupra societății, din perspectiva art. 16 alin. (3) din Legea nr. 31/1990, republicată. Decizia instanței de apel a fost atacată cu recurs atât de reclamant cât și de pârâtă. În recursul său, reclamantul a susținut că instanța de apel nu s-a pronunțat prin constatarea nulității absolute a înscrisului act adițional din 23 ianuarie 2004 redactat la cabinetul av. G.P. și depus la dosarul instanței de fond de către intimată.

Au fost invocate în drept dispozițiile art. 304 pct. 6, 8 și 9 C. proc. civ. Pârâta SC E.T. SRL Târgu Mureș a criticat hotărârea recurată sub următoarele aspecte: - prin hotărârea pronunțată instanța a încălcat formele de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 105 alin. (2) C. proc. civ., respectiv instanța de apel s-a pronunțat în ședință publică în loc de a se pronunța în Camera de Consiliu cum cer prevederile art. 132 pct. 9 din Legea nr. 31/1990 motiv de casare prevăzut de art. 304 pct. 5 C. proc. civ.; - decizia recurată este consecința unei interpretări greșite a actului juridic dedus judecății și a unei greșite aplicări a legii motiv de modificare prevăzut de art. 304 pct. 8 C. proc.

civ. Instanța de apel a interpretat greșit prevederile art. 16 alin. (3) din Legea nr. 31/1990, republicată, normă juridică care nu este incidentă în cauză. I. Cu privire la recursul reclamantului P.T.S. Recursul recurentului este nefondat. La art. 304 pct. 6 C. proc. civ. se prevede că poate fi cerută modificarea unei hotărâri pentru motive de nelegalitate dacă instanța a acordat mai mult decât s-a cerut, ori ceea ce nu s-a cerut. Actul cu privire la care recurentul susține că instanța de apel nu s-a pronunțat este depus în original la dosarul instanței de fond nr. 39/1371/2007 și cuprinde modificările aduse de P.T.S., G.M., P.S.P. și P.B., în calitate de acționari, la actul constitutiv al SC E.T.

SRL Târgu Mureș. Prin acest act adițional s-a modificat actul constitutiv la capitolele privind capitalul social, administrarea societății și luarea hotărârilor în adunarea generală a asociaților. Recurentul nu a precizat concret cum instanța de apel a acordat mai mult decât s-a cerut ori ceea ce nu s-a cerut spre a susține critica sa, ci, a menționat că a defăimat acest act, ceea ce reprezintă o problemă vizând verificarea de scripte reglementată la art. 179 alin. (1) C. proc. civ. Verificarea acestui înscris a fost analizată în ședința din Camera de Consiliu din 21 iunie 2007, când instanța reținând în practicaua încheierii din acea dată că obiectul acțiunii reclamantului îl constituie acțiunea în anulare a hotărârii A.G.A.

nr. 13 din 25 mai 2005, a stabilit că atare verificare este nepertinentă și neutilă soluționării cauzei. Aceasta în condițiile în care prin corectura efectuată pe acel înscris, ce vizează dispozițiile de depunere a actului adițional la Registrul Comerțului, nu se modifică voința părților exprimată prin actul adițional. În acest fel s-a dat o soluționare corectă acestui aspect consemnându-se că nu mai sunt alte cereri de formulat în cauză și că a fost încheiată faza procedurii administrării probatoriilor. Așadar motivul de recurs evocat de reclamant este nefondat și se va respinge. II. Cu privire la recursul pârâtei. Acest recurs este insuficient timbrat. Recurenta a fost citată potrivit dovezii de la dosar să depună taxa judiciară de timbru în sumă de 15,5 lei, obligație la care nu s-a conformat.

În aceste condiții, se va face aplicarea art. 20 alin. (3) C. proc. civ. și recursul pârâtei se va anula ca insuficient timbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat recursul declarat de reclamantul P.T.S. împotriva deciziei nr. 23/A din 25 februarie 2008 a Curții de Apel Târgu Mureș, secția comercială de contencios administrativ și fiscal. Anulează ca insuficient timbrat recursul declarat de pârâta SC E.T. SRL Târgu Mureș, împotriva aceleiași decizii. Irevocabilă. Pronunțată, în ședința publică, astăzi 31 martie 2009.