ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1051/2009

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea ce a format obiectul dosarului nr. 39/1371/2007

al Tribunalului Comercial Mureș reclamantul P.T.S. a chemat în judecată pe

pârâta SC E.T. SRL Târgu Mureș pentru ca în contradictoriu cu aceasta să se

constate nulitatea absolută a hotărârii

A.G.A.

nr. 13 din 25 mai 2005 a acestei

societăți, să se dispună anularea hotărârii menționate cu repunerea asociaților

în situația anterioară.

Prin încheierea nr. 79/C din

21 iunie 2007 Tribunalul Comercial Mureș a respins ca nefondată acțiunea

reclamantului având ca obiect constatarea nulității absolute a hotărârii

A.G.A.

menționată în petitul

acțiunii și a respins ca tardiv promovată acțiunea în anularea aceleiași

hotărâri

A.G.A.

Pentru a hotărî astfel

instanța de fond a reținut în principal că pentru data de 25 mai 2005

A.G.A.

SC E.T. SRL s-a ținut în

prezența unui singur asociat care deținea un procent de 50,5% din capitalul

social. A mai reținut că de la data publicării hotărârii

A.G.A.

în Monitorul Oficial,

respectiv anul 2005 reclamantul ar fi avut la dispoziție 15 zile pentru a

promova o acțiune în anularea acesteia, termen ce a fost depășit, acțiunea

reclamantului fiind înregistrată în anul 2007.

Împotriva încheierii nr. 79/C

din 21 iunie 2007, reclamantul a formulat apel susținând că a fost pronunțată

cu încălcarea art. 196, art. 16 alin. (3), art. 193 alin. (2), art. 275 alin.

(2) din Legea nr. 31/1990, republicată.

Prin decizia nr. 23/A din 25

februarie 2008 Curtea de Apel Târgu Mureș, secția comercială de contencios

administrativ și fiscal, a admis apelul reclamantului P.T.S., a schimbat în

parte hotărârea atacată în sensul că a admis în parte acțiunea reclamantului și

în consecință,

- a constatat nulitatea

absolută a dispozițiilor pct. 2 din hotărârea A.G.E.A. a SC E.T. SRL nr. 13 din

25 mai 2005 privind majorarea capitalului social prin convenția creanțelor în

valoare de 118.000 lei deținute de asociatul P.B. asupra societății, constatate

prin sentința nr. 230 din 16 martie 2005 a Tribunalului Comercial Mureș, precum

și a pct. 1 din actul adițional încheiat la 23 ianuarie 2004 referitor la

participarea asociaților la majorarea capitalului social.

- au fost menținute

celelalte dispoziții din hotărârea instanței de fond.

La pronunțarea acestei

hotărâri instanța de apel a analizat capătul trei din cererea introductivă la

instanță referitor la majorarea capitalului social prin convenția creanțelor în

valoare de 1.180.000.000 lei deținute de asociatul P.B. asupra societății, din

perspectiva art. 16 alin. (3) din Legea nr. 31/1990, republicată.

Decizia instanței de apel a

fost atacată cu recurs atât de reclamant cât și de pârâtă.

În recursul său, reclamantul

a susținut că instanța de apel nu s-a pronunțat prin constatarea nulității

absolute a înscrisului act adițional din 23 ianuarie 2004 redactat la cabinetul

av. G.P. și depus la dosarul instanței de fond de către intimată.

Au fost invocate în drept

dispozițiile art. 304 pct. 6, 8 și 9 C. proc. civ.

Pârâta SC E.T. SRL Târgu

Mureș a criticat hotărârea recurată sub următoarele aspecte:

- prin hotărârea pronunțată

instanța a încălcat formele de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității de art.

105 alin. (2) C. proc. civ., respectiv instanța de apel s-a pronunțat în

ședință publică în loc de a se pronunța în Camera de Consiliu cum cer

prevederile art. 132 pct. 9 din Legea nr. 31/1990 motiv de casare prevăzut de art.

304 pct. 5 C. proc. civ.;

- decizia recurată este

consecința unei interpretări greșite a actului juridic dedus judecății și a

unei greșite aplicări a legii motiv de modificare prevăzut de art. 304 pct. 8 C.

proc. civ.

Instanța de apel a

interpretat greșit prevederile art. 16 alin. (3) din Legea nr. 31/1990,

republicată, normă juridică care nu este incidentă în cauză.

I. Cu privire la recursul

reclamantului P.T.S.

Recursul recurentului este

nefondat.

La art. 304 pct. 6 C. proc.

civ. se prevede că poate fi cerută modificarea unei hotărâri pentru motive de

nelegalitate dacă instanța a acordat mai mult decât s-a cerut, ori ceea ce nu

s-a cerut.

Actul cu privire la care

recurentul susține că instanța de apel nu s-a pronunțat este depus în original

la dosarul instanței de fond nr. 39/1371/2007 și cuprinde modificările aduse de

P.T.S., G.M., P.S.P. și P.B., în calitate de acționari, la actul constitutiv al

SC E.T. SRL Târgu Mureș. Prin acest act adițional s-a modificat actul

constitutiv la capitolele privind capitalul social, administrarea societății și

luarea hotărârilor în adunarea generală a asociaților.

Recurentul nu a precizat

concret cum instanța de apel a acordat mai mult decât s-a cerut ori ceea ce nu

s-a cerut spre a susține critica sa, ci, a menționat că a defăimat acest act,

ceea ce reprezintă o problemă vizând verificarea de scripte reglementată la art.

179 alin. (1) C. proc. civ.

Verificarea acestui înscris

a fost analizată în ședința din Camera de Consiliu din 21 iunie 2007, când

instanța reținând în practicaua încheierii din acea dată că obiectul acțiunii

reclamantului îl constituie acțiunea în anulare a hotărârii

A.G.A.

nr. 13 din 25 mai 2005, a stabilit

că atare verificare este nepertinentă și neutilă soluționării cauzei. Aceasta

în condițiile în care prin corectura efectuată pe acel înscris, ce vizează

dispozițiile de depunere a actului adițional la Registrul Comerțului, nu se

modifică voința părților exprimată prin actul adițional. În acest fel s-a dat o

soluționare corectă acestui aspect consemnându-se că nu mai sunt alte cereri de

formulat în cauză și că a fost încheiată faza procedurii administrării

probatoriilor.

Așadar motivul de recurs

evocat de reclamant este nefondat și se va respinge.

II. Cu privire la recursul

pârâtei.

Acest recurs este

insuficient timbrat.

Recurenta a fost citată potrivit

dovezii de la dosar să depună taxa judiciară de timbru în sumă de 15,5 lei,

obligație la care nu s-a conformat.

În aceste condiții, se va

face aplicarea art. 20 alin. (3) C. proc. civ. și recursul pârâtei se va anula

ca insuficient timbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat

recursul declarat de reclamantul P.T.S. împotriva deciziei nr. 23/A din 25

februarie 2008 a Curții de Apel Târgu Mureș, secția comercială de contencios

administrativ și fiscal.

Anulează ca insuficient

timbrat recursul declarat de pârâta SC E.T. SRL Târgu Mureș, împotriva

aceleiași decizii.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședința

publică, astăzi 31 martie 2009.