ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1488/2008

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor

dosarului, constată următoarele:

Prin decizia nr. 39/ A din

11 iunie 2007, Curtea de Apel Târgu Mureș, secția comercială, de contencios-administrativ

și fiscal, a respins, ca nefondat, apelul declarat de SC I. SA Târgu Mureș

împotriva sentinței Tribunalului Mureș nr. 7 din ianuarie 2007 (dosar nr. 620/1371/2006)

prin care s-a admis acțiunea SC M.C. SRL Râmnicu Vâlcea și s-a dispus anularea

Hotărârii A.G.A. nr. 260/2006 și a procesului verbal încheiat cu aceiași dată,

privind dizolvarea și lichidarea voluntară a societății pârâte SC I. SA Târgu

Mureș.

S-a reținut că soluția

instanței de fond de anulare a hotărârii adunării generale este legală,

întrucât nu s-au respectat prevederile Legii nr. 31/1990, art. 115, în sensul

că nu a existat votul majorității acționarilor iar prezidarea ședinței s-a

făcut cu nesocotirea art. 129 al.1 din legea menționată.

Susținerile apelantei pârâte

în sensul că A.G.A. a fost legală, prin votul acționarului majoritar, A.V.A.S.,

reprezentat prin P.J., au fost înlăturate prin decizia instanței de apel,

reținându-se, în principal, că nu s-a făcut dovada mandatării reprezentantului

A.V.A.S. și că nici în apel pârâta nu a depus dovezi în acest sens.

Împotriva deciziei instanței

de apel pârâta a declarat recurs invocând art. 304 pct. 9 C. proc. civ. și

formulând următoarele critici:

- votul acționarului

majoritar A.V.A.S. a fost valabil exprimat, hotărârea fiind luată cu

majoritatea cerută de art. 115 din Legea nr. 31/1990 astfel că greșit s-a

anulat hotărârea A.G.A. 260/2006;

- în ce privește cererea

reclamantei de majorare a capitalului social, aceasta putea să fie discutată

prin convocarea unei A.G.A. extraordinare cu procedura prescrisă de lege sau

putea să fie solicitată a fi înscrisă pe ordinea de zi, ceea ce nu s-a făcut;

- fără temei s-a invocat art.

127 alin. (1) din Legea nr. 31/1990, întrucât nu se poate susține un interes

personal al A.V.A.S. în hotărârea luată de A.G.A.

Recursul este nefondat.

Recurenta își întemeiază

recursul pe art. 304 pct. 9 C. proc. civ., invocând lipsa de temei legal și

aplicarea greșită a legii.

Se susține greșita aplicare

a art. 115 și art. 127 alin. (1) din Legea nr. 31/1990.

Criticile sunt de respins,

instanța reținând întemeiat nevaliditatea votului acționarului majoritar A.V.A.S.,

motivat de faptul că reprezentantul acestuia, P.J. nu a depus mandatul de

reprezentare și nici în fața instanței de fond și apel, nu a dovedit că

reprezentarea a fost legală.

Pe de altă parte, instanța a

reținut și încălcarea art. 129 alin. (1) din Legea nr. 31/1990.

Potrivit acestei dispoziții

legale, ședința adunării generale se va deschide de președintele consiliului de

administrație, respectiv al directorului sau de către acela care îi ține locul.

Instanța de apel a reținut

că deschiderea adunării generale din 30 noiembrie 2006 nu s-a făcut de

președintele consiliului de administrație, care era prezent, ci de

reprezentantul A.V.A.S. P.J., care nu face parte din consiliu de administrație.

S-a mai reținut că nu au fost respectate nici prevederile art. 129 alin. (2)

privitor la alegerea secretarilor de ședință.

Criticile privind referirile

instanței la demersurile reclamantei pentru majorarea capitalului social, nu au

relevanță față de nelegalitatea prevederilor Legii nr. 31/1990, sus arătate.

Așa fiind, hotărârea atacată

fiind temeinică și legală, recursul urmează să fie respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat

de pârâta SC I. SA Târgu Mureș împotriva deciziei comerciale nr. 39 din 11

iunie 2007 a Curții de Apel Târgu Mureș, secția comercială de contencios-administrativ

și fiscal, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 6 mai 2008.