ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1488/2008

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin decizia nr. 39/ A din 11 iunie 2007, Curtea de Apel Târgu Mureș, secția comercială, de contencios-administrativ și fiscal, a respins, ca nefondat, apelul declarat de SC I. SA Târgu Mureș împotriva sentinței Tribunalului Mureș nr. 7 din ianuarie 2007 (dosar nr. 620/1371/2006) prin care s-a admis acțiunea SC M.C. SRL Râmnicu Vâlcea și s-a dispus anularea Hotărârii A.G.A. nr. 260/2006 și a procesului verbal încheiat cu aceiași dată, privind dizolvarea și lichidarea voluntară a societății pârâte SC I. SA Târgu Mureș. S-a reținut că soluția instanței de fond de anulare a hotărârii adunării generale este legală, întrucât nu s-au respectat prevederile Legii nr. 31/1990, art. 115, în sensul că nu a existat votul majorității acționarilor iar prezidarea ședinței s-a făcut cu nesocotirea art. 129 al.1 din legea menționată.

Susținerile apelantei pârâte în sensul că A.G.A. a fost legală, prin votul acționarului majoritar, A.V.A.S., reprezentat prin P.J., au fost înlăturate prin decizia instanței de apel, reținându-se, în principal, că nu s-a făcut dovada mandatării reprezentantului A.V.A.S. și că nici în apel pârâta nu a depus dovezi în acest sens. Împotriva deciziei instanței de apel pârâta a declarat recurs invocând art. 304 pct. 9 C. proc. civ. și formulând următoarele critici: - votul acționarului majoritar A.V.A.S. a fost valabil exprimat, hotărârea fiind luată cu majoritatea cerută de art. 115 din Legea nr. 31/1990 astfel că greșit s-a anulat hotărârea A.G.A. 260/2006; - în ce privește cererea reclamantei de majorare a capitalului social, aceasta putea să fie discutată prin convocarea unei A.G.A.

extraordinare cu procedura prescrisă de lege sau putea să fie solicitată a fi înscrisă pe ordinea de zi, ceea ce nu s-a făcut; - fără temei s-a invocat art. 127 alin. (1) din Legea nr. 31/1990, întrucât nu se poate susține un interes personal al A.V.A.S. în hotărârea luată de A.G.A. Recursul este nefondat. Recurenta își întemeiază recursul pe art. 304 pct. 9 C. proc. civ., invocând lipsa de temei legal și aplicarea greșită a legii. Se susține greșita aplicare a art. 115 și art. 127 alin. (1) din Legea nr. 31/1990. Criticile sunt de respins, instanța reținând întemeiat nevaliditatea votului acționarului majoritar A.V.A.S., motivat de faptul că reprezentantul acestuia, P.J. nu a depus mandatul de reprezentare și nici în fața instanței de fond și apel, nu a dovedit că reprezentarea a fost legală.

Pe de altă parte, instanța a reținut și încălcarea art. 129 alin. (1) din Legea nr. 31/1990. Potrivit acestei dispoziții legale, ședința adunării generale se va deschide de președintele consiliului de administrație, respectiv al directorului sau de către acela care îi ține locul. Instanța de apel a reținut că deschiderea adunării generale din 30 noiembrie 2006 nu s-a făcut de președintele consiliului de administrație, care era prezent, ci de reprezentantul A.V.A.S. P.J., care nu face parte din consiliu de administrație. S-a mai reținut că nu au fost respectate nici prevederile art. 129 alin. (2) privitor la alegerea secretarilor de ședință. Criticile privind referirile instanței la demersurile reclamantei pentru majorarea capitalului social, nu au relevanță față de nelegalitatea prevederilor Legii nr. 31/1990, sus arătate.

Așa fiind, hotărârea atacată fiind temeinică și legală, recursul urmează să fie respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de pârâta SC I. SA Târgu Mureș împotriva deciziei comerciale nr. 39 din 11 iunie 2007 a Curții de Apel Târgu Mureș, secția comercială de contencios-administrativ și fiscal, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 6 mai 2008.