ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5783/2004
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5783/2004 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2004)
Asupra conflictului negativ de competență de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Creditoarea
SC A.C. SRL a solicitat începerea executării silite prin poprire împotriva
debitorului U.I.I. în baza unui titlu executoriu.
Judecătoria Pitești, prin încheiere
a admis cererea reținând că sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 372 și
art. 374 C. proc. civ.
Debitorul a declarat apel împotriva
acestei încheieri.
Curtea de Apel Pitești, prin decizia
nr. 681 din 2 aprilie 2004 și-a declinat competența de soluționare în favoarea
Tribunalului Argeș.
Curtea a reținut că cererea de
încuviințare a executării silite, urmează procedura reglementată de art.
332–339 C. proc. civ., și în conformitate cu art. 339 alin. (3) apelul
împotriva încheierii date de președintele judecătoriei se judecă de tribunal.
În consecință a declinat competența
de soluționare a apelului în favoarea Tribunalului Argeș.
Tribunalul Argeș, prin decizia nr.
388 din 9 iunie 2004 a apreciat că nu este competent să judece apelul și a
declinat competența în favoarea Curții de Apel Pitești și, constatând existența
unui conflict negativ de competență a înaintat dosarul acestei Curți pentru
soluționare.
Instanța a apreciat că în cauză nu
sunt aplicabile prevederile art. 339 alin. (3) C. proc. civ. ci prevederile
art. 336 C. proc. civ., ca normă generală, astfel că conform art. 3 pct. 2 C.
proc. civ. (așa cum a fost modificat prin O.U.G. nr. 58/2003) competența de
soluționare a apelurilor revine curților de apel.
Examinând conflictul negativ de
competență astfel creat, instanța constată ca fiind legală hotărârea
tribunalului.
Potrivit prevederilor art. 339 alin.
(3) C. proc. civ., invocat de curtea de apel în susținerea soluției sale,
apelul declarat împotriva încheierii date de președintele judecătoriei se
judecă de tribunal.
Numai că, încheierea atacată cu apel
nu se dă de președintele judecătoriei ci de instanță conform art. 373 alin. (2)
care prevede că „instanța încuviințează executarea silită prin încheiere dată
în camera de consiliu, fără citarea părților”.
Astfel fiind, aplicabile în speță
sunt normele de drept comun privind competența, cum corect a reținut
tribunalul.
În consecință, se va stabili în
favoarea Curții de Apel Pitești competența de soluționare a apelului declarat
de debitor.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Stabilește în favoarea Curții de
Apel Pitești competența soluționării apelului declarat de U.I.I. împotriva
încheierii din 21 noiembrie 2003 a Judecătoriei Pitești.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 21 octombrie 2004.