ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5783/2004

Asupra conflictului negativ de competență de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Creditoarea SC A.C. SRL a solicitat începerea executării silite prin poprire împotriva debitorului U.I.I. în baza unui titlu executoriu. Judecătoria Pitești, prin încheiere a admis cererea reținând că sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 372 și art. 374 C. proc. civ. Debitorul a declarat apel împotriva acestei încheieri. Curtea de Apel Pitești, prin decizia nr. 681 din 2 aprilie 2004 și-a declinat competența de soluționare în favoarea Tribunalului Argeș. Curtea a reținut că cererea de încuviințare a executării silite, urmează procedura reglementată de art. 332–339 C. proc. civ., și în conformitate cu art. 339 alin. (3) apelul împotriva încheierii date de președintele judecătoriei se judecă de tribunal.

În consecință a declinat competența de soluționare a apelului în favoarea Tribunalului Argeș. Tribunalul Argeș, prin decizia nr. 388 din 9 iunie 2004 a apreciat că nu este competent să judece apelul și a declinat competența în favoarea Curții de Apel Pitești și, constatând existența unui conflict negativ de competență a înaintat dosarul acestei Curți pentru soluționare. Instanța a apreciat că în cauză nu sunt aplicabile prevederile art. 339 alin. (3) C. proc. civ. ci prevederile art. 336 C. proc. civ., ca normă generală, astfel că conform art. 3 pct. 2 C. proc. civ. (așa cum a fost modificat prin O.U.G. nr. 58/2003) competența de soluționare a apelurilor revine curților de apel. Examinând conflictul negativ de competență astfel creat, instanța constată ca fiind legală hotărârea tribunalului.

Potrivit prevederilor art. 339 alin. (3) C. proc. civ., invocat de curtea de apel în susținerea soluției sale, apelul declarat împotriva încheierii date de președintele judecătoriei se judecă de tribunal. Numai că, încheierea atacată cu apel nu se dă de președintele judecătoriei ci de instanță conform art. 373 alin. (2) care prevede că „instanța încuviințează executarea silită prin încheiere dată în camera de consiliu, fără citarea părților”. Astfel fiind, aplicabile în speță sunt normele de drept comun privind competența, cum corect a reținut tribunalul. În consecință, se va stabili în favoarea Curții de Apel Pitești competența de soluționare a apelului declarat de debitor.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Stabilește în favoarea Curții de Apel Pitești competența soluționării apelului declarat de U.I.I. împotriva încheierii din 21 noiembrie 2003 a Judecătoriei Pitești. Pronunțată în ședință publică, astăzi 21 octombrie 2004.