ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 959/2005

Asupra conflictului negativ de competență de față:

Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Judecătoria

Pitești a fost sesizată la 26 noiembrie 2003 cu o cerere formulată de A.F.D. pentru

investirea cu formulă executorie a încheierii din 5 noiembrie 2001 pronunțată

de Judecătoria Pitești în dosarul nr. 9992/2001.

Cererea a fost precizată ulterior în sensul că se

solicită investirea cu formulă executorie a sentinței civile nr. 7596 din 23

decembrie 2002 a Judecătoriei Pitești.

A

fost încuviințată cererea de investire, prin Încheierea pronunțată de

Judecătoria Pitești în Camera de consiliu la 5 ianuarie 2004.

Curtea

de Apel Pitești prin decizia civilă nr. 956/A din 12 mai 2004 a declinat

competența de soluționare a apelului declarat împotriva încheierii de

investire, de A.F.D. în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție apreciind

că în cauză nu este vorba de apel ci de un recurs față de obiectul cererii art.

373 alin. (1) C. proc. civ.

Înalta

Curte de Casație și Justiție la 24 august 2004 a trimis pe cale administrativă

prin adresa nr. 17178/A/2004 dosarul spre competentă soluționare Tribunalului

Argeș, în raport de dispozițiile art. II din Legea nr. 195 din 25 mai 2004

pentru aprobarea O.U.G. nr. 58/2003.

Tribunalul

Argeș prin decizia civilă nr. 600 din 30 noiembrie 2004 a declinat competența

de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Pitești și totodată în baza

art. 20 C. proc. civ. a înaintat dosarul la Înalta Curte de Casație și Justiție

pentru soluționarea conflictului negativ de competență ivit în cauză.

Potrivit

art. 20 alin. (2) C. proc. civ. există conflict de competență negativ când două

sau mai multe instanțe, prin hotărâri irevocabile s-au declarat necompetente să

judece aceeași pricină.

Tribunalul

Argeș, investit de Înalta Curte de Casație și Justiție cu soluționarea apelului

în temeiul unor modificări intervenite în procedura civilă a calificat calea de

atac ca fiind apelul care atrage competența de soluționare a instanțelor de

apel care potrivit art. 3 pct. 2 C. proc. civ. modificată prin O.U.G. nr.

58/2003 aprobată prin Legea nr. 195/2004, sunt curțile de apel.

Declinarea

presupune investirea instanței considerată a fi competentă, cu soluționarea

cauzei iar conflictul presupune ca și instanța astfel investită să-și fi spus

punctul de vedere în aprecierea asupra propriei competențe.

Cum

în cauză față de declinarea pronunțată de Tribunalul Argeș în favoarea Curții

de Apel Pitești, aceasta din urmă nu s-a pronunțat, cauza nu se află în

conflict de competență.

Împrejurarea

că printr-o decizie anterioară curtea de apel și-a declinat competența de

soluționare a acesteia căi de atac, nu înseamnă că ea s-a pronunțat sub

aspectul conflictului întrucât și-a declinat competența în favoarea Înaltei

Curți de Casație și Justiție și nu a tribunalului.

Prin

urmare, constatând că în cauză nu există un conflict de competență, cauza se va

scoate de pe rol și se va trimite spre soluționare Curții de Apel Pitești,

căreia i-a fost declinată spre soluționare cauza.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Constată inexistența unui conflict de competență.

Scoate cauza de pe rol și trimite dosarul la

Curtea de Apel Pitești.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 8

februarie 2005.