ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4744/2005
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4744/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar,
constată următoarele:
Prin încheierea pronunțată în
ședința Camerei de Consiliu de la 15 septembrie 2004 de Tribunalul Argeș, secția
comercială și de contencios administrativ, a fost admisă cererea formulată de
creditoarea A.D.P. Pitești, cu sediul în Pitești, în contradictoriu cu
debitoarea P.S.N.Ț., cu sediul în Pitești, în sensul că în baza art. 720
8
C. proc. civ., a dispus investirea cu formulă executorie a sentinței nr. 2700/ C
din 20 octombrie 2003 a Tribunalului Argeș.
Pentru a hotărî astfel, instanța de
fond a reținut că cererea creditoarei este întemeiată, ea fiind în concordanță
cu prevederile art. 269 și art. 376 C. proc. civ., impunându-se investirea cu
formulă executorie.
Curtea de Apel Pitești, secția
comercială și de contencios administrativ, prin decizia nr. 2/A/CC din 26 ianuarie
2005 a respins ca nefondat apelul declarat de P.S.N.Ț., împotriva încheierii
din 15 septembrie 2004 dată de Tribunalul Argeș, secția comercială, cu
motivarea că potrivit dispozițiilor art. 720
8
C. proc. civ.,
hotărârile date în primă instanță privind procesele și cererile în materie
comercială sunt executorii, iar exercitarea în termen a apelului nu suspendă de
drept executarea.
Împotriva deciziei nr. 2/A/CC din 26
ianuarie 2005, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția comercială și de
contencios administrativ, a promovat recurs debitorul P.S.N.Ț, care a criticat
această hotărâre judecătorească sub aspectul că în mod greșit s-a dispus
investirea cu formulă executorie a sentinței civile nr. 2700/ C din 20
octombrie 2003 a Tribunalului Argeș, deoarece debitoarea a efectuat investiții
în valoare de peste 300.000.000 lei în refacerea imobilului închiriat, iar
acest imobil a fost distrus prin incendiere, fără însă a fi motivată în drept
cererea de recurs.
Înalta Curte, analizând actele și
lucrările dosarului, în raport de criticile formulate în cererea de recurs,
constată că acestea sunt neîntemeiate, urmând a respinge ca nefondat recursul
declarat de debitorul P.S.N.Ț., pentru următoarele considerente.
Printr-o corectă și integrală
apreciere a probelor, instanțele judecătorești anterioare au stabilit
adevăratele raporturi juridice dintre părți, făcând aplicarea dispozițiilor
imperative cuprinse în art. 720
8
C. proc. civ., în sensul că pentru
hotărârea judecătorească dată în materie comercială, care se aduce la
îndeplinire prin executare silită, hotărârea purtând mențiunea că este
irevocabilă, constituie titlu executoriu, fără efectuarea altor formalități.
Din verificarea sentinței nr. 2700 din 20 octombrie 2003, pronunțată de
Tribunalul Argeș, secția comercială și de contencios administrativ, reiese că a
fost admisă în parte acțiunea formulată de reclamanta A.D.P. cu sediul în
Pitești, împotriva pârâtei P.S.N.Ț., prin obligarea pârâtei la plata sumei de
32.045.285 lei cu titlu de chirie și la 40.623.077 lei penalități.
Această hotărâre fiind definitivă,
în condițiile art. 376 C. proc. civ., a fost investită cu formulă executorie.
Apărările invocate în cererea de
recurs de debitoare urmează a fi înlăturate, deoarece ele fac referire la
fondul cauzei care a fost soluționat de Tribunalul Argeș, secția comercială și
de contencios administrativ, atunci când a pronunțat sentința nr. 2700/ C din 20
octombrie 2003.
Cadrul juridic și argumentele expuse
anterior, determină ca toate criticile formulate în cererea de recurs de
debitorul P.S.N.Ț. să fie înlăturate ca neîntemeiate, urmând a respinge ca
nefondat recursul, nefiind îndeplinite nici una din dispozițiile art. 304 C.
proc. civ., menținând ca legală și temeinică decizia nr. 2/A/ CC din 26
ianuarie 2005, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția comercială și de
contencios administrativ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de
debitorul P.S.N.Ț., împotriva deciziei nr. 2 din 26 ianuarie 2005 a Curții de
Apel Pitești, secția comercială și contencios administrativ, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțata în ședință publică,
astăzi 14 octombrie 2005.