Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 14.10.2005
respins

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4744/2005

HOTĂRÂRE
14.10.2005
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4744/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea pronunțată în ședința Camerei de Consiliu de la 15 septembrie 2004 de Tribunalul Argeș, secția comercială și de contencios administrativ, a fost admisă cererea formulată de creditoarea A.D.P. Pitești, cu sediul în Pitești, în contradictoriu cu debitoarea P.S.N.Ț., cu sediul în Pitești, în sensul că în baza art. 720 8 C. proc. civ., a dispus investirea cu formulă executorie a sentinței nr. 2700/ C din 20 octombrie 2003 a Tribunalului Argeș. Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că cererea creditoarei este întemeiată, ea fiind în concordanță cu prevederile art. 269 și art. 376 C. proc.

civ., impunându-se investirea cu formulă executorie. Curtea de Apel Pitești, secția comercială și de contencios administrativ, prin decizia nr. 2/A/CC din 26 ianuarie 2005 a respins ca nefondat apelul declarat de P.S.N.Ț., împotriva încheierii din 15 septembrie 2004 dată de Tribunalul Argeș, secția comercială, cu motivarea că potrivit dispozițiilor art. 720 8 C. proc. civ., hotărârile date în primă instanță privind procesele și cererile în materie comercială sunt executorii, iar exercitarea în termen a apelului nu suspendă de drept executarea.

Împotriva deciziei nr. 2/A/CC din 26 ianuarie 2005, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția comercială și de contencios administrativ, a promovat recurs debitorul P.S.N.Ț, care a criticat această hotărâre judecătorească sub aspectul că în mod greșit s-a dispus investirea cu formulă executorie a sentinței civile nr. 2700/ C din 20 octombrie 2003 a Tribunalului Argeș, deoarece debitoarea a efectuat investiții în valoare de peste 300.000.000 lei în refacerea imobilului închiriat, iar acest imobil a fost distrus prin incendiere, fără însă a fi motivată în drept cererea de recurs. Înalta Curte, analizând actele și lucrările dosarului, în raport de criticile formulate în cererea de recurs, constată că acestea sunt neîntemeiate, urmând a respinge ca nefondat recursul declarat de debitorul P.S.N.Ț., pentru următoarele considerente.

Printr-o corectă și integrală apreciere a probelor, instanțele judecătorești anterioare au stabilit adevăratele raporturi juridice dintre părți, făcând aplicarea dispozițiilor imperative cuprinse în art. 720 8 C. proc. civ., în sensul că pentru hotărârea judecătorească dată în materie comercială, care se aduce la îndeplinire prin executare silită, hotărârea purtând mențiunea că este irevocabilă, constituie titlu executoriu, fără efectuarea altor formalități. Din verificarea sentinței nr. 2700 din 20 octombrie 2003, pronunțată de Tribunalul Argeș, secția comercială și de contencios administrativ, reiese că a fost admisă în parte acțiunea formulată de reclamanta A.D.P. cu sediul în Pitești, împotriva pârâtei P.S.N.Ț., prin obligarea pârâtei la plata sumei de 32.045.285 lei cu titlu de chirie și la 40.623.077 lei penalități.

Această hotărâre fiind definitivă, în condițiile art. 376 C. proc. civ., a fost investită cu formulă executorie. Apărările invocate în cererea de recurs de debitoare urmează a fi înlăturate, deoarece ele fac referire la fondul cauzei care a fost soluționat de Tribunalul Argeș, secția comercială și de contencios administrativ, atunci când a pronunțat sentința nr. 2700/ C din 20 octombrie 2003. Cadrul juridic și argumentele expuse anterior, determină ca toate criticile formulate în cererea de recurs de debitorul P.S.N.Ț. să fie înlăturate ca neîntemeiate, urmând a respinge ca nefondat recursul, nefiind îndeplinite nici una din dispozițiile art. 304 C. proc. civ., menținând ca legală și temeinică decizia nr. 2/A/ CC din 26 ianuarie 2005, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția comercială și de contencios administrativ.

D E C I D E Respinge recursul declarat de debitorul P.S.N.Ț., împotriva deciziei nr. 2 din 26 ianuarie 2005 a Curții de Apel Pitești, secția comercială și contencios administrativ, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțata în ședință publică, astăzi 14 octombrie 2005.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2004-12-17
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2803/2005
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea pronunțată de secția comercială a Tribunalului Argeș la data de 1 octombrie 2004, a fost admisă cererea creditoarei SC T.T.T. SRL, cu sediul în Pitești, s-a dispus i
ÎCCJ 2005-02-08
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 959/2005
Asupra conflictului negativ de competență de față: Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Judecătoria Pitești a fost sesizată la 26 noiembrie 2003 cu o cerere formulată de A.F.D. pentru investirea cu formulă executorie a
ÎCCJ 2005-09-22
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4211/2005
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Reclamanta A.V.A.S. București a solicitat obligarea pârâtei SC A.M.T. SRL Pitești la executarea investiției în sumă de 2.581.750.000 lei conform contractu
ÎCCJ 2005-09-09
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6567/2005
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin cererea înregistrată sub nr. 7415/C din 19 noiembrie 2003 la Judecătoria Galați reclamanta C.I. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul I.M., anula
ÎCCJ 2005-06-23
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3847/2005
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea nr. 128 din 3 martie 2004, Curtea de Apel Cluj, secția comercială și de contencios administrativ a respins, ca inadmisibilă, cererea apela
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă