ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 27.06.2005

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5664/2005

HOTĂRÂRE
27.06.2005
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5664/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin decizia civilă nr. 1342 din 23

noiembrie 2004, pronunțată în dosarul nr. 8517/2004, Curtea de apel Ploiești a

anulat ca netimbrată contestația în anulare formulată de M.C.I. împotriva

deciziei civile nr. 2602 din 20 decembrie 2002 a aceleiași instanțe, pronunțată

în recurs, prin care au fost modificate decizia civilă nr. 1294/2002 a

Tribunalului Ploiești și sentința civilă nr. 583/2002 a Judecătoriei Ploiești,

fiind obligată Comisia comunală Chiojdeanca să-l pună în posesie pe reclamantul

M.N. asupra terenului în suprafață de 2500 mp situat în satul Nucet. Prin

aceeași decizie nr. 1342/2004 s-a dispus și obligarea contestatoarei la

1.503.000 lei cheltuieli de judecată către intimații persoane fizice care le-au

solicitat, conform art. 274 C. proc. civ.

A reținut Curtea de apel că nu

fusese plătită taxa de timbru legal datorată, astfel că a operat sancțiunea

prevăzută de art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997.

Împotriva acestei decizii

contestatoarea a declarat recurs, prin care a criticat obligarea sa la

cheltuieli de judecată, susținând că nu ea a promovat contestația în anulare,

semnătura nefiind a sa.

Recursul este inadmisibil în raport

cu dispozițiile art. 299

date fără drept de apel, cele date în apel, precum și, în condițiile prevăzute

de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională sunt supuse

recursului.

Cum în cauză, decizia

pronunțată viza o hotărâre irevocabilă, nesusceptibilă de a mai fi atacată cu

recurs, nici prezentul recurs nu este admisibil.

Este totuși de observat

că afirmațiile contestatoarei sunt ireale, fiind contrazise de semnătura care

se găsește în dosarul nr. 1052/2003 al Curții de apel Brașov, atașat, identică

cu cea de pe contestația în anulare.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 27 iunie 2005.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2005-05-06
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3669/2005
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: La data de 4 septembrie 2003, G.E. a chemat în judecată pe A.E., A.D., T.F. și T.S. pentru a fi obligați, sub sancțiunea unei daune cominatorii, să ridice
ÎCCJ 2005-04-19
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2665/2005
Asupra contestația în anulare de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la data de 17 mai 2004, D.M. a formulat contestație în anularea deciziei nr. 823 din 27 februarie 2004, prin care În
ÎCCJ 2005-06-23
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5551/2005
2940 din 24 noiembrie 2004 a Curții de Apel Ploiești, care a constatat că reclamanta nu și-a îndeplinit obligația legală de plată a taxei judiciare de timbru, în sumă de 84.000 lei și timbru judiciar de 1.500 lei. Curtea de apel a reținut c
ÎCCJ 2004-12-16
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7165/2004
față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele; Prin decizia civilă nr. 292 din 18 noiembrie 2003, Curtea de Apel Ploiești a anulat ca netimbrat apelul declarat de intervenientul G.G. împotriva sentinței civile nr. 1400 din
ÎCCJ 2005-04-08
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2829/2005
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele : Prin încheierea din 2 martie 2004 pronunțată de Judecătoria Ploiești în dosar de executare nr. 538/2004, s-a admis cererea de executare silită formulată
Sursă