ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 329/2006

Asupra recursului de față:

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 1167 din 22

septembrie 2005, Tribunalul București, secția I penală, a respins cererea de

revizuire formulată de condamnatul P.A. a sentinței penale nr. 841 din 22 iunie

2004 a Tribunalului București secția I penală.

Instanța a reținut că motivul

invocat de revizuient în sensul că nu este singurul autor al faptei, nu se

încadrează în prevederile art. 394 lit. a) C. proc. pen., întrucât nu se indică

descoperirea unor fapte noi ci se tinde la prelungirea probațiunii, ceea ce

este inadmisibil.

Împotriva acestei hotărâri a

declarat apel condamnatul revizuient, criticând-o sub aspectul nelegalității și

netemeinciei, considerând că soluția instanței de fond este greșită, în cauză

fiind fapte și împrejurări noi necunoscute de instanță la pronunțarea hotărârii

de condamnare, invocându-se dispozițiile art. 394 lit. a) C. proc. pen.

Curtea de Apel București, secția I

penală, prin decizia penală nr. 867 din 1 noiembrie 2005, a respins, ca

nefondat, apelul condamnatului revizuient, obligându-l la 80 RON cheltuieli

judiciare către stat, din care 40 RON onorariu de avocat oficiu se avansează

din fondul Ministerului Justiției.

Împotriva acestei hotărâri,

condamnatul a declarat recurs, fără a-l motiva.

Recursul nu este fondat.

După cum corect au reținut

instanțele de fond și de apel, o hotărâre de condamnare nu poate fi supusă

revizuirii decât în cazurile expres prevăzute de art. 394 C. proc. pen.

Or, condamnatul nu a invocat sau

dovedit nici unul din cazurile de revizuire reglementate de dispoziția legală

amintită.

Așa fiind, în baza art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen., urmează ca recursul declarat de condamnatul

revizuient P.A. să fie respins, dispunându-se în sensul celor ce se vor arăta

în dispozitivul prezentei decizii.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul

declarat de revizuientul P.A. împotriva deciziei penale nr. 837 din 1 noiembrie

2005 a Curții de Apel București, secția I penală.

Obligă pe recurent să plătească

statului suma de 120 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 40 lei,

reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul

Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi

19 ianuarie 2006.