ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4864/2004

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 234/ F din

18 februarie 2004 a Tribunalului București, secția I penală, a respins, ca

inadmisibilă, cererea de revizuire a sentinței penale nr. 627/2002 a

Tribunalului București, secția I penală, definitivă prin decizia penală nr.

4763 din 24 octombrie 2003 a Curții Supreme de Justiție, formulată de

condamnatul A.C.V.

A fost obligat condamnatul la

250.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care onorariul avocatului din

oficiu, de 200.000 lei, a fost avansat din fondul Ministerului Justiției.

S-a reținut că prin sentința penală

nr. 627/2002, Tribunalul București, secția I penală, a condamnat pe inculpatul

A.C.V. la 5 ani și 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii, prevăzute

de art. 211 alin. (2) lit. e) și d) C. pen. Pedeapsa a fost majorată la 7 ani

închisoare prin decizia penală nr. 4763/2003 a Curții Supreme de Justiție.

Examinând actele și lucrările

dosarului, instanța a reținut că cererea de revizuire este întemeiată pe

dispozițiile art. 394 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., însă condamnatul nu a

indicat și nu a precizat care sunt împrejurările sau faptele care să conducă la

concluzia că sentința penală prin care a fost condamnat se impune a fi anulată,

ci doar a solicitat administrarea de noi probe, în cauză și reducerea pedepsei.

Având în vedere că, revizuientul nu a invocat nici unul din cazurile prevăzute

limitativ de dispozițiile art. 394 C. proc. pen., instanța a constatat

inadmisibilitatea cererii de revizuire, în conformitate cu dispozițiile art.

403 C. proc. pen.

Împotriva acestei sentințe a

declarat apel condamnatul criticând-o sub aspectul respingerii greșite a

cererii de revizuire, deși erau întrunite condițiile prevăzute de art. 394 lit.

a) C. proc. pen.

Curtea de Apel București, secția a

II-a penală, prin decizia penală nr. 230/ A din 29 martie 2004, a respins, ca

nefondat, apelul revizuientului, obligându-l la 500.000 lei cheltuieli

judiciare către stat, din care 200.000 lei onorariu avocat oficiu vor fi

avansați din fondul Ministerului Justiției.

Împotriva acestei decizii a declarat

recurs condamnatul revizuient A.C.V., reluând motivele invocate în apel.

Recursul este nefondat.

După cum corect a reținut instanța

de apel, o hotărâre de condamnare nu poate fi supusă revizuirii decât în

cazurile prevăzute de art. 394 C. proc. pen.

Or, condamnatul nu a invocat sau

dovedit nici unul din cazurile de revizuire reglementate de dispoziția legală

amintită.

Pe de altă parte, pedeapsa aplicată

condamnatului revizuient a fost stabilită cu autoritate de lucru judecat și nu

poate fi modificată pe calea extraordinară de atac a revizuirii.

În consecință, urmează a se respinge

recursul revizuientului și a fi obligat să plătească cheltuielile judiciare

către stat, inclusiv onorariul pentru apărarea din oficiu, care se va avansa

din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul

declarat de condamnatul A.C. împotriva deciziei penale nr. 230/ A din 20 martie

2004 a Curții de Apel București, secția a II-a penală.

Obligă pe recurent să plătească

statului suma de 700.000 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 200.000

lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul

Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi

29 septembrie 2004.