ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 07.11.2005

ÎCCJ, Decizia nr. 294/2005

HOTĂRÂRE
07.11.2005
CAMERĂ
other
Citează această cauză
ÎCCJ, Decizia nr. 294/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

La data de 10 decembrie

2003, reclamantul A.I. a chemat în judecată SC R. SA București, pentru ca prin

hotărârea ce se va pronunța în cauză, instanța de judecată să oblige pârâta, la

plata daunelor contractuale produse prin interzicerea abuzivă a dreptului de a

practica profesia.

Prin sentința nr. 11 din 19

ianuarie 2004, Curtea de Apel București, secția a VI-a comercială, a admis

excepția de necompetență materială și a declinat în favoarea Tribunalului

București, competența soluționării în fond a acțiunii reclamantului A.I.

Recursul declarat împotriva

hotărârii de declinare a competenței a fost respins, ca tardiv, prin decizia

nr. 3250 din 31 mai 2005, pronunțată în dosarul nr. 9502/2004, al Înaltei Curți

de Casație și Justiție, secția comercială.

Împotriva acestei din urmă

hotărâri a declarat un nou recurs, Partidul Solidarității Democratice pentru

Șanse Egale și o Societate mai Bună.

Recursul este inadmisibil,

pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:

Completul de 9 judecători a fost

sesizat cu un nou recurs declarat de reclamantul menționat, împotriva unei

decizii pronunțate de secția comercială a Înaltei Curți de Casație și Justiție,

ca instanță de recurs.

Or, potrivit art. 299 C.

proc. civ., sunt susceptibile a fi atacate cu recurs, hotărârile pronunțate în apel

și hotărârile date în primă instanță, fără drept de apel.

Așadar, căii de atac a

recursului îi sunt supuse hotărârile definitive, stabilite, ca atare, prin art.

377 C. proc. civ.

Pe de altă parte, din

dispozițiile art. 377 alin. (2) C. proc. civ., cu referire la hotărârile

irevocabile, raportat la art. 299 din același cod, rezultă că sistemul român de

jurisdicție a statuat principiul unicității recursului, dreptul la această cale

de atac stingându-se prin exercitare.

Drept urmare, posibilitatea

legală a declarării mai multor recursuri este exclusă.

În concluzie, cum recursul

nu privește o hotărâre dintre cele prevăzute de art. 299 C. proc. civ., rezultă

că decizia criticată nu este susceptibilă de reformare, potrivit dreptului

comun, pe această cale.

Este de reținut că modul de

determinare a căilor de atac prin legea procesual-civilă, corespunzător

principiului statuat prin art. 129 din Constituția României, același pentru

persoane aflate în situații identice, asigură un control judiciar efectiv al

hotărârilor judecătorești și satisface exigențele art. 21 din legea

fundamentală, respectiv a celor privind liberul acces la justiție și a

dreptului la un proces echitabil reglementate prin Convenția pentru apărarea

drepturilor omului și a libertăților fundamentale.

De altfel, hotărârea atacată nu face

parte nici din categoria hotărârilor supuse reformării la acest complet, în

condițiile art. 22 alin. (1) din Legea nr. 304/2004, potrivit căruia „Completul

de 9 judecători soluționează recursurile și cererile în cauzele judecate în

primă instanță de secția penală a Înaltei Curți de Casație și Justiție”.

Drept urmare, recursul urmează a fi

privit ca fiind inadmisibil și potrivit legii speciale, excepția pusă în

discuție constatându-se a fi întemeiată.

În consecință, pentru

considerentele ce preced și ca urmare a admiterii excepției, Curtea va

respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de Partidul Solidarității

Democratice pentru Șanse Egale și o Societate mai Bună.

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de

Partidul

Solidarității Democratice pentru Șanse Egale și o Societate mai Bună

împotriva deciziei nr. 3250 din 31 mai 2005, pronunțată de secția comercială a

Înaltei Curți de Casație și Justiție, în dosarul nr. 9502/2004.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 7 noiembrie 2005

.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2005-01-24
0,93
ÎCCJ, Decizia nr. 23/2005
pârâtă SC B.O. SA, prin adresa nr. 103 din 21 ianuarie 2005, a formulat cerere de renunțare la judecata recursului declarat împotriva încheierii nr. 4215 din 28 octombrie 2004, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comer
ÎCCJ 2006-01-23
0,93
ÎCCJ, Decizia nr. 28/2006
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin decizia nr. 161 din 10 octombrie 2005, Înalta Curte de Casație și Justiție, completul de 9 judecători, a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de Parti
ÎCCJ 2004-11-18
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6436/2004
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Tribunalul București, secția a IV-a civilă, prin decizia nr. 726 din 20 august 2003 a constatat, în baza art. 248 și art. 252 C. proc. civ. perimată acțiu
ÎCCJ 2004-10-22
0,93
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3984/2004
în raport de prevederile art. 288 1 C. proc. civ. și pe cale de consecință a necompetenței Înaltei Curți de Casație și Justiție de soluționare a recursului, pe fondul său. Excepțiile invocate sunt întemeiate. Art. 1 pct. 18 din O.U.G. 58/20
ÎCCJ 2004-03-15
0,93
ÎCCJ, Decizia nr. 112/2004
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin decizia nr. 589 din 8 aprilie 2002, Tribunalul București, secția a V-a civilă, a respins recursul declarat de reclamantul A.I. împotriva sentinței nr. 12909
Sursă