ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3212/2010

Asupra recursului penal de față:

În baza lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Prin sentința penală nr. 63 din 6 mai 2010 a Curții de Apel Bacău s-a respins, ca nefondată plângerea formulată de Colegiul director al

camerei Notarilor Publici Bacău împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi

penale nr. 1440/P/2009 din 25 februarie 2010 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău.

Pentru a se pronunța astfel, prima

instanță a reținut următoarele:

Prin rezoluția din data de 25

februarie 2010 dispusă de procurorul de la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel

Bacău în dosarul 1440/P/2009 s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de

notarul public I.A. sub aspectul săvârșirii infracțiunii de exercitare fără

drept a unei profesii, prev. de art. 281 C. pen., întrucât nu sunt întrunite

elementele constitutive ale acestei infracțiuni.

Pentru a pronunța această soluție

procurorul a reținut că la data de 3 noiembrie 2009, a fost înregistrată la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău, plângerea formulată de către Camera Notarilor

Publici Bacău în care se solicită a se efectua cercetări față de notarul public

I.A., sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. de art. 281 C. pen.

În conținutul plângerii se arată că,

prin Ordinul Ministrului Justiției și Libertăților Cetățenești nr. 2545/C din 24

septembrie 2009, s-a dispus suspendarea exercițiului funcției de notar public a

numitei I.A. pe o perioadă de 4 luni, ca sancțiune disciplinară.

Prin actul nr. 2430 din 12 octombrie

2009, Camera Notarilor Publici a adresat rugămintea d-nei notar să depună la Cameră sigiliile, registrul general curent, registrul de succesiuni curent, pentru efectuarea

operațiunilor de închidere și depozitare a acestora pe perioada suspendării,

însă notarul public nu a dat curs invitației, continuându-și activitatea, la

biroul notarial, cu publicul.

Față de aceste situații, colegiul director

al Camerei Notarilor publici Bacău potrivit regulamentului de punere în

aplicare a Legii nr. 36/1995, prin decizia nr. 75 din 27 octombrie 2009, a

constituit o comisie pentru inventarierea, sigilarea arhivei, închiderea

registrelor notariale și ridicarea sigiliilor.

Comisia s-a deplasat la sediul

biroului notarial în dimineața zilei de 29 octombrie 2009, însă notarul public

nu a fost de acord cu punerea în executare a ordinului de suspendare

încheindu-se în acest sens un proces-verbal.

Fiind audiată numita I.A. precizează

că la data de 29 octombrie 2009, la Biroul său Notarial s-au deplasat doi

membri al colegiului director al Camerei Notarilor Publici Bacău însoțiți de 4

jandarmi în vederea punerii în aplicare a Ordinului Ministrului Justiției, însă

nu au cerut și nici nu au ridicat nicio ștampilă, sigiliu sau registru și

începând cu data de 29 octombrie 2009, activitatea i-a fost blocată prin

publicarea în presa locală de adrese de blocare la Cartea Funciară, Primărie, etc.

Notarul public mai precizează că a

atacat Ordinul Ministrului Justiției odată cu suspendarea executării la Curtea de Apel București (dosar nr. 9578/II/2009 cu termen de judecată la 26 martie 2010),

iar în prezent se află internată în spital, urmând ca după externare să pună la

dispoziție ștampila și registrele.

Având în vedere că suspendarea

calității de notar presupune în mod logic lipsa exercițiului profesiei (pe

perioada limitată temporar a suspendării), dar nu și pierderea calității în

sine, precum și faptul că în legea specială nu se prevede că săvârșirea unor

astfel de fapte se sancționează potrivit legii penale, s-a apreciat că în cauză

nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 281 C.

pen., sub aspectul laturii obiective, motiv pentru care s-a dispus neînceperea

urmăririi penale față de notarul public I.A.

Soluția atacată a fost menținută

prin Rezoluția Procurorului General al Parchetului de pe Curtea de Apel Bacău

nr. 121/II/2/2010 din data de 23 martie 2010 care a respins plângerea formulată

de petenta Colegiul director al Camerei Notarilor Publici Bacău.

Verificând, soluția procurorului de

netrimitere in judecata, atacata cu plângere de petentul, instanța a constatat

că soluția de netrimitere în judecată dispusă de procuror este legală si temeinică.

În mod corect procurorul, în urma

evaluării actelor premergătoare efectuate în prezenta cauză, a stabilit că nu

sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii imputate intimatei

notar public I.A. de către petenta Colegiul director al Camerei Notarilor

Publici Bacău.

Actele de cercetare efectuate în

cauză nu confirmă susținerile petentei referitoare la încălcarea de către

intimată a regimului stabilit de legiuitor privind exercitarea profesiei de

notar public.

Sub aspectul laturii obiective, infracțiunea

prev. de art.281 C. pen. se realizează, fie prin exercitarea fără drept a unei

profesii sau a oricărei activități pentru care legea cere autorizație, fie prin

exercitarea acestora în alte condiții decât cele legale. În ambele cazuri, este

necesar sa legea specială să prevadă că săvârșirea unei astfel de fapte se

sancționează potrivit legii penale.

În consecință,pentru ca exercitarea

unei profesii sau a unei anumite activități pentru care legea cere autorizație

să realizeze elementul material al infracțiunii este necesară îndeplinirea

următoarelor condiții:

- profesia sau activitatea pentru

care legea cere autorizație să fie exercitată fără drept sau în alte condiții

decât cele legale;

- legea specială să prevadă că

săvârșirea unei astfel de fapte se sancționează potrivit legii speciale;

Aplicând aceste considerente de

ordin teoretic la speța de față, instanța a constatat că Legea nr. 36/1995 ce

reprezintă legea specială care reglementează activitatea notarială, nu conține

dispoziții de incriminare penală a faptei notarului public de a-și exercita

profesia în perioada executării sancțiunii disciplinare a suspendării din

funcția de notar public, prev. de art. 41 lit. c) din legea susmenționată.

În atare situație, procurorul în mod

just nu a dat curs acuzațiilor formulate de petenta Colegiul director al

Camerei Notarilor Publici Bacău, constatând că faptei imputate intimatei îi

lipsește unul din elementele constitutive ale infracțiunii.

Mai mult, Curtea a observat că

plângerea formulată este vădit neîntemeiată în raport cu conținutul înscrisului

de la fila 26 depus de intimată în combaterea plângerii, care face dovada că

aceasta nu a instrumentat acte notariale pe perioada de 4 luni cât timp a fost

suspendată din funcție potrivit Ordinul nr. 2545/c din 24 septembrie 2009 emis

Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești.

Împotriva sentinței penale nr. 63 din 6 mai 2010 a Curții de Apel Bacău, în termen legal a declarat recurs Colegiul director al camerei Notarilor

Publici Bacău, care a solicitat casarea hotărârii atacate și rejudecarea

cauzei, întrucât nu au fost luate în considerare probele administrate de

petiționar, iar intimata nu a fost audiată de către procurorul care a instrumentat

cauza.

Analizând legalitatea și temeinicia hotărârii

recurate sub toate aspectele conform disp. art. 385

6

alin. (3) C.

proc. pen., Înalta Curte constată că recursul este nefondat pentru considerentele

ce urmează:

Din actele premergătoare efectuate în cauză, rezultă

că prin Ordinul nr. 2545/C din 24 septembrie 2009 al Ministerului Justiției și

Libertăților Cetățenești notarul public I.A. a fost suspendată din exercițiul

funcției de notar public pe o perioadă de 4 luni, ca sancțiune disciplinară.

Cu adresa nr. 2430 din 12 octombrie 2009, Camera

Notarilor Publici Bacău a comunicat acest ordin intimatei, aducându-i totodată

la cunoștință că din obligația de a depune la secretariatul camerei toate exemplarele

sigiliului, registrul general curent, registrul de succesiuni curent pentru

efectuarea operațiunilor de închidere și depozitare a acestora pe perioada suspendării.

Această adresă a Camerei notarilor publici a

fost primită, cu confirmare de primire, la biroul notarului public I.A. la data

de 13 octombrie 2009.

Având în vedere că notarul public nu s-a prezentat

la camera notarilor publici pentru depunerea registrelor și a sigiliilor,

Colegiul director al Camerei notarilor publici Bacău a emis decizia nr. 75 din

27 octombrie 2009 prin care s-a constituit o comisie pentru inventarierea,

sigilarea arhivei, închiderea registrelor notariale și ridicarea sigiliilor

notarului public.

La data de 29 octombrie 2009 membrii acestei

comisii s-au deplasat la biroul notarului public I.A., constatându-se că biroul

este deschis și funcționează, iar notarul public le-a adus la cunoștință

acestora că a formulat în instanță cereri de suspendare și, respectiv, de

anulare a Ordinului Ministerului Justiției prin care era suspendată din

funcție.

Cu acest prilej, nu s-a procedat la

ridicarea registrelor și a sigiliilor, consemnându-se obiecțiunile intimatei,

conform procesului – verbal din 29 octombrie 2009( fil.11 dosar urm. pen.).

Conform notei de control nr. 2629

din 27 noiembrie 2009 încheiată de notarii publici B.C.N. și C.A. în perioada

14-30 octombrie 2009 biroul notarului public I.A. a desfășurat activitate

notarială, încheind acte și desfășurând diverse proceduri notariale, iar în

perioada 2-26 noiembrie 2009 notarul s-a aflat în concediu.

Faptul că intimata a instrumentat

acte notariale în această perioadă rezultă și din adresa nr. 4331 din 10

februarie 2010 a Uniunii Naționale a Notarilor Publici din România, precum și

din decizia nr. 5 din 15 ianuarie 2010 prin care s-a hotărât ca Agenția

Națională de Cadastru și Publicitate Imobiliară este îndreptățită să dispună

ca, O.G.P.J. Neamț să soluționeze cererile ce au ca obiect înscrierea în cartea

funciară a drepturilor reale care s-au constituit, modificat, transmis sau

stins în baza actelor autentice instrumentate de notarul public I.A.

Din actele premergătoare efectuate nu

reiese însă, că ulterior datei de 30 octombrie 2009, notarul public a mai

încheiat vreun act notarial.

Infracțiunea de exercitare fără

drept a unei profesii constă, potrivit art. 281 C. pen., în exercitarea fără drept

a unei profesii sau a oricărei alte activități pentru care legea cere

autorizație, ori exercitarea acestora în alte condiții decât cele legale, dacă

legea specială prevede că săvârșirea unor astfel de fapte se sancționează

potrivit legii penale.

Sub aspectul elementului material,

această infracțiuni se realizează, fie prin exercitarea fără drept a unei profesii

sau a oricărei alte activități pentru care legea cere autorizație, fie prin exercitarea

acestora în alte condiții decât cele legale.

În ambele situații, este necesar

însă ca legea specială să prevadă că săvârșirea unei astfel de fapte se

sancționează potrivit legii penale.

În speță, așa cum corect a reținut și

instanța de fond, Legea nr. 36/1995 ce reglementează activitatea notarială și

care este legea specială în sensul disp. art. 281 C. pen., nu cuprinde dispoziții

referitoare la incriminarea faptei notarului public ce își exercită profesia pe

durata suspendării, dispusă ca măsură disciplinară.

În absența unei astfel de prevederi

în legea specială, în mod corect procurorul a dispus neînceperea urmăririi

penale, în baza disp. art. 228 alin. (6) și art. 10 lit. d) C. proc. pen., nefiind

întrunite elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 281 C. pen.

sub aspectul laturii obiective.

În consecință, față de aspectele

arătate, în baza disp. art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen.,

Înalta Curte va respinge recursul ca nefondat.

Văzând și disp. art. 192 alin. (2) C.

proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiționarul

Colegiul Director al Camerei Notarilor Publici Bacău împotriva sentinței penale

nr. 63 din 6 mai 2010 a Curții de Apel Bacău, secția penală, cauze minori și familie.

Obligă

recurentul petiționar la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare

către stat.

Definitivă.

Pronunțată

în ședință publică, azi 17 septembrie 2010.