ÎCCJ, decizie (scj.ro #83933)

ÎCCJ, decizie (scj.ro #83933) (Înalta Curte de Casație și Justiție)

Exercitarea

fără drept a unei profesii. Elemente constitutive

Cuprins

pe materii:

Drept penal. Partea specială.

Infracțiuni care aduc atingere unor activități de interes public

sau altor activități reglementate de lege. Infracțiuni

privitoare la regimul stabilit pentru unele activități reglementate

de lege

Indice

alfabetic:

Drept penal

-

exercitarea fără drept a unei profesii

C. pen.,

art. 281

În

conformitate cu dispozițiile art. 281 C. pen., exercitarea fără

drept a unei profesii sau a oricărei alte activități pentru care

legea cere autorizație, ori exercitarea acestora în alte condiții

decât cele legale, constituie infracțiunea de exercitare fără

drept a unei profesii, numai dacă legea specială prevede că

săvârșirea unor astfel de fapte se sancționează potrivit

legii penale. Prin urmare, fapta notarului public de a-și exercita

profesia pe durata suspendării, dispusă ca sancțiune

disciplinară, nu întrunește elementele constitutive ale

infracțiunii de exercitare fără drept a unei profesii, întrucât

Legea nr. 36/1995 - legea specială în sensul art. 281 C. pen. - nu prevede

că exercitarea profesiei, de către notarul public, pe durata

suspendării, se sancționează potrivit legii penale.

I.C.C.J.,

Secția penală, decizia nr. 3212 din 17 septembrie 2010

Prin sentința penală nr. 63 din 6

mai 2010 a Curții de Apel Bacău s-a respins, ca nefondată,

plângerea formulată de Colegiul Director al Camerei Notarilor Publici

Bacău împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale nr.

1440/P/2009 din 25 februarie 2010 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel

Bacău.

Prima instanță a reținut

că, prin rezoluția din 25 februarie 2010 dispusă de procurorul

de la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău în dosarul nr.

1440/P/2009 s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de

notarul public I.A. sub aspectul săvârșirii infracțiunii de

exercitare fără drept a unei profesii, prevăzută în art.

281 C. pen., întrucât nu sunt întrunite elementele constitutive ale acestei

infracțiuni.

Procurorul a reținut că, la data

de 3 noiembrie 2009, a fost înregistrată la Parchetul de pe lângă

Curtea de Apel Bacău plângerea formulată de către Camera

Notarilor Publici Bacău în care se solicită a se efectua

cercetări față de notarul public I.A., sub aspectul

săvârșirii infracțiunii prevăzute în art. 281 C. pen.

În conținutul plângerii se arată

că, prin Ordinul Ministrului Justiției și Libertăților

Cetățenești nr. 2545/C din 24 septembrie 2009, s-a dispus

suspendarea exercițiului funcției de notar public a numitei I.A. pe o

perioadă de 4 luni, ca sancțiune disciplinară.

Prin actul nr. 2430 din 12 octombrie 2009, Camera

Notarilor Publici a adresat rugămintea notarului I.A. să depună

la cameră sigiliile, registrul general curent, registrul de succesiuni

curent, pentru efectuarea operațiunilor de închidere și depozitare a

acestora pe perioada suspendării, însă notarul public nu a dat curs

invitației, continuându-și activitatea, la biroul notarial, cu

publicul.

Față de aceste situații,

Colegiul Director al Camerei Notarilor Publici Bacău, potrivit

Regulamentului de punere în aplicare a Legii nr. 36/1995, prin decizia nr. 75

din 27 octombrie 2009, a constituit o comisie pentru inventarierea, sigilarea

arhivei, închiderea registrelor notariale și ridicarea sigiliilor.

Comisia s-a deplasat la sediul biroului

notarial în dimineața zilei de 29 octombrie 2009, însă notarul public

nu a fost de acord cu punerea în executare a ordinului de suspendare,

încheindu-se în acest sens un proces-verbal.

Având în vedere că suspendarea

calității de notar presupune în mod logic lipsa exercițiului

profesiei (pe perioada limitată temporar a suspendării), dar nu

și pierderea calității în sine, precum și faptul că în

legea specială nu se prevede că săvârșirea unor astfel de

fapte se sancționează potrivit legii penale, s-a apreciat că în

cauză nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii

prevăzute în art. 281 C. pen., sub aspectul laturii obiective, motiv

pentru care s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de

notarul public I.A.

Soluția atacată a fost

menținută prin rezoluția procurorului general al Parchetului de

pe Curtea de Apel Bacău nr.121/II/2/2010 din data de 23 martie 2010, care

a respins plângerea formulată de petenta Colegiul Director al Camerei

Notarilor Publici Bacău.

Verificând soluția procurorului de

netrimitere în judecată, atacată cu plângere, instanța a

constatat că soluția de netrimitere în judecată dispusă de

procuror este legală și temeinică.

În mod corect procurorul, în urma

evaluării actelor premergătoare efectuate în prezenta cauză, a

stabilit că nu sunt întrunite elementele constitutive ale

infracțiunii imputate intimatei notar public I.A. de către petenta

Colegiul Director al Camerei Notarilor Publici Bacău.

Actele de cercetare efectuate în cauză

nu confirmă susținerile petentei referitoare la încălcarea de

către intimată a regimului stabilit de legiuitor privind exercitarea

profesiei de notar public.

Sub aspectul laturii obiective,

infracțiunea prevăzută în art. 281 C. pen. se realizează,

fie prin exercitarea fără drept a unei profesii sau a oricărei

activități pentru care legea cere autorizație, fie prin

exercitarea acestora în alte condiții decât cele legale. În ambele cazuri,

este necesar ca legea specială să prevadă că

săvârșirea unei astfel de fapte se sancționează potrivit

legii penale.

În consecință, pentru ca exercitarea

unei profesii sau a unei anumite activități pentru care legea cere

autorizație să realizeze elementul material al infracțiunii este

necesară îndeplinirea următoarelor condiții:

- profesia sau activitatea pentru care

legea cere autorizație să fie exercitată fără drept

sau în alte condiții decât cele legale;

- legea specială să prevadă

că săvârșirea unei astfel de fapte se sancționează

potrivit legii penale.

Aplicând aceste considerente de ordin

teoretic la speța de față, instanța a constatat că

Legea nr. 36/1995, ce reprezintă legea specială care

reglementează activitatea notarială, nu conține dispoziții

de incriminare a faptei notarului public de a-și exercita profesia în

perioada executării sancțiunii disciplinare a suspendării din

funcția de notar public, prevăzută în art. 41 lit. c) din legea

menționată.

În atare situație, procurorul în mod

just nu a dat curs acuzațiilor formulate de petenta Colegiul Director al

Camerei Notarilor Publici Bacău, constatând că faptei imputate

intimatei îi lipsește unul din elementele constitutive ale

infracțiunii.

Mai mult, curtea de apel a observat că

plângerea formulată este vădit neîntemeiată în raport cu

conținutul înscrisului depus de intimată în combaterea plângerii,

care face dovada că aceasta nu a instrumentat acte notariale pe perioada

de 4 luni cât timp a fost suspendată din funcție.

Împotriva sentinței penale nr. 63 din

6 mai 2010 a Curții de Apel Bacău, în termen legal, a declarat recurs

Colegiul Director al Camerei Notarilor Publici Bacău, care a solicitat

casarea hotărârii atacate și rejudecarea cauzei.

Analizând legalitatea și temeinicia

hotărârii recurate sub toate aspectele, conform dispozițiilor art.

385

6

alin. (3) C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și

Justiție constată că recursul este nefondat, pentru

următoarele considerente:

Din actele premergătoare efectuate în

cauză rezultă că, prin Ordinul nr. 2545/C din 24 septembrie 2009

al Ministrului Justiției și Libertăților

Cetățenești, notarul public I.A. a fost suspendată din

exercițiul funcției de notar public pe o perioadă de 4 luni, ca

sancțiune disciplinară.

Cu adresa nr. 2430 din 12 octombrie 2009,

Camera Notarilor Publici Bacău a comunicat acest ordin intimatei,

aducându-i totodată la cunoștință obligația de a

depune la secretariatul camerei toate exemplarele sigiliului, registrul general

curent, registrul de succesiuni curent, pentru efectuarea operațiunilor de

închidere și depozitare a acestora pe perioada suspendării.

Această adresă a Camerei

Notarilor Publici a fost primită, cu confirmare de primire, la biroul

notarului public I.A., la data de 13 octombrie 2009.

Având în vedere că notarul public nu

s-a prezentat la Camera Notarilor Publici pentru depunerea registrelor și

a sigiliilor, Colegiul Director al Camerei Notarilor Publici Bacău a emis decizia

nr. 75 din 27 octombrie 2009, prin care s-a constituit o comisie pentru

inventarierea, sigilarea arhivei, închiderea registrelor notariale și

ridicarea sigiliilor notarului public.

La data de 29 octombrie 2009, membrii

acestei comisii s-au deplasat la biroul notarului public I.A., constatându-se

că biroul este deschis și funcționează, iar notarul public

le-a adus la cunoștință acestora că a formulat în

instanță cereri de suspendare și, respectiv, de anulare a

ordinului prin care era suspendată din funcție.

Cu acest prilej, nu s-a procedat la

ridicarea registrelor și a sigiliilor, consemnându-se obiecțiunile

intimatei, conform procesului-verbal din 29 octombrie 2009.

Conform notei de control nr. 2629 din 27

noiembrie 2009 încheiată de notarii publici B.C. și C.A., în perioada

14 - 30 octombrie 2009, biroul notarului public I.A. a desfășurat

activitate notarială, încheind acte și desfășurând diverse

proceduri notariale, iar în perioada 2 - 26 noiembrie 2009 notarul s-a aflat în

concediu.

Faptul că intimata a instrumentat acte

notariale în această perioadă rezultă și din adresa nr.

4331 din 10 februarie 2010 a Uniunii Naționale a Notarilor Publici din

România, precum și din decizia nr. 5 din 15 ianuarie 2010 prin care s-a hotărât

că Agenția Națională de Cadastru și Publicitate

Imobiliară este îndreptățită să dispună ca

Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Neamț să

soluționeze cererile ce au ca obiect înscrierea în cartea funciară a

drepturilor reale care s-au constituit, modificat, transmis sau stins în baza

actelor autentice instrumentate de notarul public I.A.

Din actele premergătoare efectuate nu

reiese, însă, că ulterior datei de 30 octombrie 2009 notarul public a

mai încheiat vreun act notarial.

Infracțiunea de exercitare

fără drept a unei profesii constă, potrivit art. 281 C. pen., în

exercitarea fără drept a unei profesii sau a oricărei alte

activități pentru care legea cere autorizație, ori exercitarea

acestora în alte condiții decât cele legale, dacă legea specială

prevede că săvârșirea unor astfel de fapte se

sancționează potrivit legii penale.

Sub aspectul elementului material,

această infracțiune se realizează, fie prin exercitarea

fără drept a unei profesii sau a oricărei alte

activități pentru care legea cere autorizație, fie prin exercitarea

acestora în alte condiții decât cele legale.

În ambele situații, este necesar,

însă, ca legea specială să prevadă că

săvârșirea unei astfel de fapte se sancționează potrivit

legii penale.

În speță, așa cum corect a

reținut și instanța de fond, Legea nr. 36/1995 ce

reglementează activitatea notarială și care este legea

specială în sensul dispozițiilor art. 281 C. pen., nu cuprinde

dispoziții referitoare la incriminarea faptei notarului public ce își

exercită profesia pe durata suspendării, dispusă ca măsură

disciplinară.

În absența unei astfel de prevederi în

legea specială, în mod corect procurorul a dispus neînceperea

urmăririi penale, în baza dispozițiilor art. 228 alin. (6) și

art. 10 alin. (1) lit. d) C. proc. pen., nefiind întrunite elementele constitutive

ale infracțiunii prevăzute în art. 281 C. pen. sub aspectul laturii

obiective.

În consecință, în baza dispozițiilor art. 385

15

pct. 1

lit. b)

C. proc. pen., Înalta

Curte de Casație și Justiția a respins recursul, ca nefondat.

Notă: Prin Legea nr. 202/2010 privind unele măsuri

pentru accelerarea soluționării proceselor, publicată în M. Of.

nr. 714 din 26 octombrie 2010, intrată în vigoare la 25 noiembrie 2010,

art. 278

1

alin. (10) C. proc. pen. a fost modificat, în sensul

că „hotărârea judecătorului pronunțată potrivit alin.

(8) este definitivă.”