ÎCCJ, Secția penală

Asupra plângerii de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: La data de 14 septembrie 2009, petiționarul M.I. s-a adresat acestei instanțe cu un memoriu împotriva rezoluției nr. 39/P/2009 din 6 iulie 2009 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – D.N.A. – Serviciul Teritorial Bacău prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de A.N. (autori necunoscuți) cercetați sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzută de art. 254 C. pen. cu referire la art. 6 din Legea nr. 78/2000. Verificând plângerea, pe baza lucrărilor și a materialului din dosarul cauzei, Înalta Curte constată următoarele: La data de 18 aprilie 2008, M.I. a formulat o plângere deoarece a fost nemulțumit de faptul că, în urma decesului numitei T.M., nepotul său, C.C.S., nu a mai primit suma de bani lăsată prin testament de către defunctă.

În plângerea formulată, numitul M.I. a precizat că dorește să se efectueze cercetări față de numitul I.S., notar public, care, în complicitate cu numita P.I., l-au determinat pe numitul S.C.C. să semneze un înscris, în urma căruia întreaga sumă de bani care i-ar fi revenit acestuia din urmă prin testament a fost însușită de numita P.I. Plângerea fiind îndreptată și împotriva unui notar public, prin ordonanța din 12 iunie 2008 Parchetul de pe lângă Judecătoria Bacău și-a declinat competența de soluționare în favoarea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău. Prin rezoluția nr. 644/P/2008 din 16 octombrie 2008, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău a dispus neînceperea urmăririi penale față de notarul public I.S.

pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 246 C. pen. și art. 26 C. pen. raportat la art. 215 alin. (1), (2), (3) C. pen. și față de P.I. pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 215 alin. (1), (2), (3) C. pen. De asemenea, s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de AN – salariați ai CEC-BANK pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 246 C. pen. și art. 26 C. pen. raportat la art. 215 alin. (1), (2), (3) C. pen. Prin rezoluția nr. 43/II/2/2009 din 9 februarie 2009, procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău a respins plângerea formulată de petentul M.I. împotriva rezoluției nr. 644/P/2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău. Împotriva rezoluției parchetului, petentul M.I.

a formulat plângere, potrivit art. 278 1 C. proc. pen., la Curtea de Apel Bacău, unde s-a format dosarul nr. 216/32/2009 (filele 14, 25 dos.u.p.). Potrivit art. 278 1 C. proc. pen., după respingerea plângerii făcute conform art. 275-278 împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale sau a ordonanței ori, după caz, a rezoluției de clasare, de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale, date de procuror, persoana vătămată, precum și orice alte persoane, ale căror interese legitime sunt vătămate pot face plângere, în termen de 20 zile de la data comunicării de către procuror a modului de rezolvare, potrivit art. 277 și art. 278, la judecătorul de la instanța căreia i-ar reveni potrivit legii, competența să judece cauza în primă instanță.

În cauză au fost respectate aceste dispoziții, pe rolul Curții de Apel Bacău formându-se dosarul nr. 216/32/2009 având ca obiect soluționarea plângerii formulată de petentul M.I. împotriva rezoluțiilor date de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău. În consecință, constatând că plângerea a fost greșit îndreptată, Înalta Curte de Casație și Justiție urmează să trimită plângerea formulată de petentul M.I. la Curtea de Apel Bacău, spre competentă soluționare. PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E În baza art. 278 1 alin. (13) C. proc. pen., trimite plângerea formulată de petiționarul M.I. la Curtea de Apel Bacău, spre competentă soluționare. Cu recurs. Pronunțată în ședință publică, azi 28 octombrie 2009.