ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3004/2005

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea din Camera de Consiliu pronunțată la data de 13 aprilie 2004 a Judecătoriei Urziceni s-a încuviințat executarea silită a titlului executor sentința civilă nr. 452 din 13 aprilie 2004 la cererea creditoarei SC A.T.H.C. SRL cu sediul în București împotriva debitoarei SC R.I. SRL cu sediul în comuna Fierbinți Tg. Județ Ialomița. Curtea de Apel București, secția a VI-a comercială, prin decizia comercială nr. 372 din 30 iunie 2004, a respins, ca nefondat, apelul declarat de debitoare împotriva încheierii pronunțată de Judecătoria Urziceni. S-a reținut în considerentele deciziei că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 373 1 C. proc.

civ., referitoare la executarea hotărârilor judecătorești. Împotriva acestei decizii, debitoarea SC R.I. a declarat recurs în temeiul art. 304 pct. 9 și 10 C. proc. civ., și a susținut că este nelegală și netemeinică. A arătat recurenta că, prin sentința civilă nr. 452 din 13 aprilie 2004 a Judecătoriei Urziceni, s-a admis cererea de ordonanță președințială formulată de SC A.T.H.C. SRL și a fost obligată să restituie utilaje și freze de stejar de 28 mm. grosime și 80 mm. lățime, de diverse lungimi și la 17.920 lei cheltuieli de judecată, hotărârea fiind executorie, fără somație și fără trecerea vreunui termen. S-a susținut că sentința a fost executată în parte, mai puțin frizele de stejar, cheltuielile de judecată și de executare așa cum rezultă din procesul verbal din 14 aprilie 2004. Recurenta a solicitat suspendarea judecării cauzei, întrucât pe rolul acestei instanțe se află înregistrat recursul declarat împotriva sentinței ce constituie titlu executor.

La 18 ianuarie 2005, recurenta a depus la dosar decizia civilă nr. 283 din 10 august 2004 a Tribunalului Ialomița, secția civilă, prin care s-a admis recursul declarat de aceasta împotriva sentinței civile nr. 452 din 13 aprilie 2004 a Judecătoriei Urziceni ce a fost modificată în tot, în sensul că s-a respins, ca nefondată, cererea de ordonanță președințială formulată de SC A.T.H.C. SRL București. Având în vedere că titlul executor a cărui valabilitate a fost contestată de recurentă, respectiv sentința civilă nr. 452 din 13 aprilie 2004 a Judecătoriei Urziceni, a fost desființat, urmează ca potrivit dispozițiilor art. 312 alin. (2) C. proc.

civ., să se admită recursul declarat de debitoare împotriva deciziei nr. 372 din 30 iunie 2004 a Curții de Apel București, secția a VI-a civilă; se va modifica decizia în sensul că se va admite apelul declarat de debitoare împotriva încheierii din 13 aprilie 2004 a Judecătoriei Urziceni ce va fi schimbată în tot și se va respinge cererea de încuviințare a executării silite formulată de creditoarea SC A.T.H.C. SRL cu sediul în București.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de debitoarea SC R.I. București împotriva deciziei nr. 372 din 30 iunie 2004 a Curții de Apel București, Secția a VI-a comercială. Modifică decizia recurată, în sensul că admite apelul declarat de debitoare împotriva încheierii din 13 aprilie 2004 a Judecătoriei Urziceni pe care o schimbă în tot și respinge cererea de încuviințare a executării silite formulată de creditoare. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 20 mai 2005.