ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 5752/2005
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 5752/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar,
constată următoarele:
Prin încheierea de ședință din 22
aprilie 2003, pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr. 1052/2003, s-a
admis cererea de încuviințare a executării silite a titlului executoriu fila C.E.C.,
privind pe creditoarea SC A. SA Iași și debitoarea SC M.U. SRL Iași, reținându-se
că sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 372 și 373
1
C. proc.
civ., cu referire la art. 331 C. proc. civ.
Tribunalul Iași, prin decizia nr.
1636 din 23 octombrie 2003, a anulat ca netimbrat apelul declarat de SC M.U.
SRL, împotriva respectivei încheieri.
Prin decizia civila nr. 8 din 18
februarie 2005, pronunțată în dosarul nr. 860/2005, înregistrat în temeiul încheierii
de declinare a competenței din 30 noiembrie 2004, pronunțată în dosarul nr. 1538/2004
al Înaltei Curți de Casație și Justiție, în considerarea dispozițiilor art. II alin.
(3), teza a II-a din Legea nr. 195/2004, Curtea de Apel Iași a admis recursul
aceleiași societăți, a casat decizia nr. 1636/2003, reținând că apelanta a fost
împiedicată să ia cunoștință de cerințele instanței privind obligativitatea
achitării taxelor judiciare de timbru în cuantumul stabilit de tribunal,
întrucât nu a fost legal citata la domiciliul ales indicat in cererea de apel,
astfel încât este operant motivul prevăzut de art. 304 pct. 5 C. proc. civ. și,
în temeiul art. 312 pct. 5 coroborat cu art. 3 pct. 2 C. proc. civ., a dispus
trimiterea cauzei spre rejudecare în apel Curții de Apel Iași.
Curtea de Apel Iași, prin decizia nr.
198 din 27 mai 2005, a respins apelul debitoarei apelante ca neîntemeiat, păstrând
încheierea din 22 aprilie 2003, prin care s-a încuviințat executarea silită a
respectivului titlu executoriu.
Pentru a se pronunța astfel,
instanța de apel a reținut că judecătorul investit cu soluționarea unei astfel
de cereri este ținut a verifica doar existența titlului executor, prevăzut de art.
372C. proc. civ. și a cererii de executare silită, condiții îndeplinite în
speță, cecul contestat fiind investit cu formula executorie prin încheierea Judecătoriei
Iași din 9 aprilie 2003, devenită irevocabilă prin neexercitarea căii de atac a
recursului. S-a apreciat că nu pot fi primite criticile apelantei privind
completarea abuziva a cecului și încercarea frauduloasă de încasare a acestuia,
aspecte ce depășesc cadrul procesual fixat de legiuitor pentru soluționarea
cererilor de încuviințare a executării silite, putând fi analizate numai pe
calea contestației la executare.
Împotriva acestei hotărâri a
declarat recurs, în termenul legal, debitoarea SC M.U. SRL Iași, solicitând
modificarea ei în sensul admiterii apelului formulat împotriva încheierii de
ședința prin care s-a încuviințat executarea silită a filei C.E.C. întocmită în
fals, de persoane necunoscute, așa cum a stabilit și Parchetul de pe lângă
Judecătoria Iași în soluționarea plângerii penale formulată împotriva
creditoarei, aspecte pretins circumscrise în drept prevederilor art. 304 pct. 10
C. proc. civ.
Textul de lege astfel invocat, în
prezent abrogat, viza însă, în redactarea avută până la data abrogării,
situația când instanța nu s-a pronunțat asupra unui mijloc de apărare sau
asupra unei dovezi administrate, care erau hotărâtoare pentru dezlegarea
pricinii, aspecte ce nu au fost indicate de recurentă, susținerile sale vizând
în realitate o pretins greșită aplicare a legii in sensul prevederilor art. 304
pct. 9 C. proc. civ.
Examinând recursul debitoarei
recurente prin prisma acestui text de lege, Înalta Curte constată că nu este
fondat.
Instanța de apel a reținut în mod
corect că aspectele ce vizează completarea abuziva a cecului si încercarea
frauduloasa de încasare a acestuia pot fi examinate numai in cadrul unei
eventuale contestații la executare, depășind cadrul procesual fixat de
legiuitor pentru soluționarea cererilor având ca obiect încuviințarea
executării silite.
Fată de cele de mai sus, în temeiul art.
312 C. proc. civ., recursul debitoarei va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul
declarat de debitoarea SC M.U. SRL Iași, împotriva deciziei nr. 198 din 27 mai
2005 a Curții de Apel Iași, secția civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică,
astăzi 30 noiembrie 2005.