ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5687/2005

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor dosarului, constată

următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la 22

octombrie 2002 pe rolul Tribunalului Botoșani reclamanta SC R. SRL Cotârgaci a

chemat în judecată Consiliul local al comunei Brăești pentru anularea

licitației și procesului-verbal de adjudecare din 12 septembrie 2002 privind

concesionarea obiectivului Iazu Mare. S-a solicitat de asemenea adjudecarea

licitației în favoarea sa sau organizarea unei noi licitații .

Reclamanta a cerut obligarea

pârâtului la 100.000.000 lei cu titlu de daune materiale și morale.

Tribunalul Botoșani prin sentința

civilă nr. 219 din 12 martie 2003 a declinat competența de soluționare a cauzei

în favoarea Judecătoriei Dorohoi în baza art. 1 pct. 1 și art. 2 lit. b) C.

proc. civ. precum și art. 38 din H.G. nr. 216/1999 privind normele metodologice

cadru de aplicare a Legii nr. 219/1998 privind regimul concesiunilor.

Judecătoria Dorohoi prin sentința

civilă nr. 1350 din 29 octombrie 2003 a respins acțiunea ca nefondată.

Pentru a pronunța această soluție

instanța a reținut că, la 12 septembrie 2002 la sediul pârâtei s-a organizat o

licitație pentru concesionarea unui luciu de apă numit Iazul Mare și s-a

întocmit un caiete de sarcini care cuprindea enumerarea condițiilor de

exploatare, obiective economice și de mediu.

S-a constatat că reclamanta nu a respectat

întocmai condițiile impuse pentru a licita în sensul că nu a formulat o ofertă

de preț. Cât privește concurenții reclamantei în persoana cărora s-a adjudecat

licitația s-a constatat că ulterior licitației aceștia au depus sumele la care

s-au obligat.

Curtea de apel Suceava, prin decizia

civilă nr. 433 din 1 martie 2004 a admis apelul reclamantei, a schimbat în

parte sentința menționată și a admis în parte acțiunea, dispunând anularea

licitației și procesului verbal de adjudecare. S-a menținut soluția respingerii

cererii de adjudecare în favoarea reclamantei.

Instanța de apel a reținut că

licitația s-a desfășurat cu încălcarea dispozițiilor legale în materie deoarece

ofertanții B.C. și B.D. nu au respectat condițiile caietului de sarcini,

nedovedind că dețin în cont suma de 200 milioane lei iar plicul depus de

aceștia nu conținea documentele prevăzute de art. 15 alin. (2) din Legea nr.

219/1998, împrejurare care potrivit art. 17 pct. 2 din aceeași lege trebuia

sancționată prin eliminarea ofertei. De asemenea s-a constatat că lipsește

procesul-verbal de constatare a situației după deschiderea plicurilor

expediate.

Față de aceste neregularități s-a

impus anularea licitației și a procesului-verbal de adjudecare.

Împotriva acestei decizii pârâtul a

declarat recurs invocând în drept dispozițiile art. 304 pct. 9 și 10 C. proc.

civ.

În fapt, în esență, reclamanta a

arătat că instanța a făcut o greșită aplicare a legii și o apreciere

superficială a probelor. S-a arătat că deși s-a reținut că persoanele fizice

licitante nu au prezentat toate actele solicitate, s-a omis a se constata că

nici reclamanta nu a prezentat o documentație completă. În această situație

organizatorul licitației a făcut alegerea în raport de ofertele concrete pe

baza criteriului de eficiență economică, dând câștig celui mai bine plasat sub

aspect financiar.

Recurenta a conchis în sensul că

licitația a respectat toate dispozițiile legale în materie.

Recursul nu este fondat urmând a fi

respins.

Instanța de apel a apreciat corect

în raport de datele speței că licitația a fost organizată și s-a desfășurat cu

încălcarea procedurii expres prevăzută de Legea nr. 219/1998. De altfel chiar

pârâtul în motivarea recursului său recunoaște acest lucru și chiar semnalează

că s-a omis constatarea că nici reclamanta nu a îndeplinit condițiile prevăzute

de lege.

Instanța de apel constatând

nelegalitatea licitației și anulând procesul-verbal de adjudecare a menținut

totodată soluția de respingere a cererii de adjudecare în favoarea reclamantei.

Se constată așadar că nu sunt

întrunite în cazul recursului de față criteriile prevăzute de art. 304 pct. 9

și 10 C. proc. civ. Legea nr. 219/1998 privind regimul concesiunilor nu a fost

respectată și ca atare a fost sancționată licitația desfășurată defectuos prin

anularea ei.

Cât privește pct. 10 al art. 304 C.

proc. civ. critica se referă în realitate la greșita interpretare a probelor,

așa cum este dezvoltată în motivele de recurs. Or, după dispariția pct. 11 al

art. 304 C. proc. civ. care a fost abrogat prin O.U.G. nr. 138/2000, un

asemenea motiv de recurs nu mai poate fi primit.

Pentru considerentele arătate se va

respinge ca nefondat recursul pârâtului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge ca nefondat recursul

declarat de pârâtul Consiliul local al comunei Brăești, prin Primar împotriva

deciziei nr. 433 din 1 martie 2004 a Curții de Apel Suceava, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 28 iunie 2005.