ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2812/2004
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2812/2004 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2004)
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar,
constată următoarele:
Prin sentința nr. 6 din 12 ianuarie
2004, Tribunalul Botoșani a respins acțiunea reclamantei SC L.R. SRL Botoșani,
împotriva pârâtului Consiliul Local Botoșani, având ca obiect anularea
licitației.
Pentru a hotărî astfel, instanța de
fond a reținut că reclamanta nu avea interes pentru a participa la licitația,
care s-a organizat de pârât la 20 august 2003, pentru adjudecarea unui spațiu
comercial situat la parterul halei de carne, întrucât deține deja două asemenea
spații iar, din acest motiv, participarea sa ar fi contravenit regulamentului
licitației.
Apelul declarat de reclamantă,
împotriva acestei sentințe, a fost respins, ca nefondat, de Curtea de Apel
Suceava, prin decizia nr. 42 din 25 martie 2004.
Împotriva deciziei Curții de Apel
Suceava, a declarat recurs reclamanta, solicitând admiterea lui și modificarea
celor două hotărâri, în sensul admiterii cererii sale și anulării licitației
din 20 august 2003. Reclamanta și-a întemeiat recursul pe prevederile art. 304 pct.
9 și pct. 10 C. proc. civ.
În motivele de recurs, reclamanta a
criticat hotărârea atacată pentru nelegalitate și netemeinicie, susținând că
este contrară actelor pe care le-a depus la dosar. Se arată că licitația s-a
ținut fără o publicitate corespunzătoare, pe baza unui simplu anunț pe ușa
unității și că, în mod nejustificat, comisia de licitație a refuzat înscrierea
la licitație și a reclamantei.
Examinând recursul reclamantei, prin
prisma motivelor invocate și întemeiate pe prevederile art. 304 pct. 9 și 10 C.
proc. civ., Înalta Curte constată că acesta este nefondat, instanțele făcând o
corectă aplicare a legii și pronunțându-se asupra tuturor dovezilor
administrate și care erau hotărâtoare pentru dezlegarea pricinii.
Astfel, în mod corect, s-a reținut
că reclamanta nu putea adjudeca spațiul scos la licitație și deci, justificat,
comisia de licitație i-a refuzat înscrierea. Potrivit Regulamentului de
organizare și desfășurare a licitațiilor publice, aprobat prin Hotărârea nr. 155
din 31 iulie 2003 de către Consiliul Local Botoșani, nr. maxim de locuri ce pot
fi adjudecate în spațiile vizate, respectiv la parterul halei de carne, este de
două spații. Or, la data licitației, reclamanta deținea două asemenea spații,
fapt necontestat de ea. Faptul că reclamanta a propus ca, în cazul adjudecării
de către ea a spațiului licitat, să cedeze unul din spațiile deținute, nu este
de natură să acopere condiția prevăzută imperativ de art. 19 al Regulamentului
invocat, condiție ce trebuia îndeplinită la data înscrierii la licitație (art.
8 din Regulament).
În privința publicității licitației,
este de arătat că aceasta s-a realizat atât printr-un anunț publicat în presa
locală cât și la sediul unității, iar reclamanta a cunoscut data ținerii
licitației și a solicitat, la 19 august 2003, înscrierea la licitație.
Față de cele de mai sus, Înalta
Curte urmează să respingă recursul, ca nefondat, în baza art. 312 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Respinge recursul declarat de
reclamanta SC L.R. SRL Botoșani, împotriva deciziei nr. 42 din 25 martie 2004 a
Curții de Apel Suceava, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică,
astăzi, 21 septembrie 2004.