ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4114/2010

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin cererea formulată, la data de

14 decembrie 2009, B.N. a chemat în judecat C.N.P.D.A.S., solicitând

suspendarea executării Ordinului nr. 1473/2009 prin care pârâta a dispus

încetarea contractului de management pentru funcția de director coordonator

adjunct la C.J.P. Vrancea, post în care reclamantul a fost numit prin Ordinul nr.

1314/2009.

În motivarea acțiunii, reclamantul a

arătat că ordinul atacat este nelegal și netemeinic, fiind îndeplinite

cerințele art. 14 din Legea nr. 554/2004 pentru a se dispune suspendarea

executării până la soluționarea fondului litigiului.

Prin sentința nr. 18 din 19 ianuarie

2010, Curtea de Apel Galați, secția de contencios administrativ și fiscal, a admis

cererea și a dispus suspendarea executării până la soluționarea pe fond a

cauzei.

Pentru a pronunța această hotărâre,

instanța a reținut că există puternice îndoieli cu privire legalitatea actului,

ceea ce constituie un caz bine justificat și de asemenea, s-a demonstrat

iminența pagubei prin punerea reclamantului în imposibilitatea de a mai realiza

venituri.

Împotriva sentinței a declarat

recurs pârâta C.N.P.D.A.S., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

Astfel, pârâta a învederat că actul

normativ în baza căruia a fost înființată funcția de director coordonator

adjunct la C.J.P. Vrancea – O.U.G. nr. 37/2009, a fost declarată

neconstituțională, astfel încât nu mai există temei legal pentru repunerea

reclamantului în respectiva funcție de conducere și deci nici pentru a se

dispune suspendarea executării ordinului de încetare a raporturilor de

serviciu.

S-a mai arătat că, urmare a

declarării neconstituționalității și a O.U.G. nr. 105/2009, funcția de director

coordonator adjunct nu mai există, iar actele emise în baza celor două

ordonanțe de urgență, printre care ordinele și contractul de management

referitoare la reclamant au încetat de drept.

Pârâta a invocat și neîndeplinirea

celor două cerințe prevăzute de art. 14 din Legea nr. 554/2004, neregăsindu-se

nici cazul bine justificat și nici prevenirea unei pagube iminente.

Analizând actele și lucrările

dosarului în raport de motivele invocate și de prevederile art. 304 și 304

1

C. proc. civ., Curtea va constata că recursul este fondat, urmând a fi admis și

a se dispune modificarea sentinței în sensul respingerii cererii de suspendare

a executării ca neîntemeiate.

Astfel, instanța de fond a admis în

mod greșit cererea de suspendare a executării, reținând îndeplinirea

condițiilor cumulative prevăzute de art. 14 din Legea nr. 554/2004.

Potrivit textului de lege

susmenționat, în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube

iminente, persoana vătămată poate să ceară suspendarea executării actului

administrativ unilateral până la pronunțarea instanței de fond.

Nici din motivarea acțiunii și nici

din înscrisurile aflate la dosar, nu rezultă întrunirea cerințelor necesare

pentru admiterea măsurii provizorii a suspendării executării.

Astfel, funcția publică deținută de

reclamant, de director coordonator adjunct la C.J.P. Vrancea, a fost înființată

prin O.U.G. nr. 37/2009, act normativ declarat neconstituțional prin decizia nr.

1257 din 7 octombrie 2009 a Curții Constituționale. În consecință, încetând

efectele tuturor actelor subsecvente emise în baza ordonanței și ordinul de

numire a reclamantului în funcția de conducere susmenționată este lipsit de

efecte juridice, potrivit art. 147 alin. (1) din Constituție.

De menționat că, pronunțând decizia nr.

410/2010, Curtea Constituțională a reținut că, începând cu data de 28 februarie

2010, continuă să-și producă efectele juridice Legea nr. 188/1999, în forma

existentă anterior modificărilor aduse prin O.U.G. nr. 37/2009 și O.U.G. nr. 105/2009,

act normativ declarat de asemenea, neconstituțional.

În raport de modificările legislative

intervenite, întrucât funcția deținută de reclamant s-a desființat, se constată

că nu este îndeplinită condiția existenței unui caz bine justificat pentru a se

putea dispune suspendarea executării ordinului contestat.

De asemenea, nici cea de-a doua

cerință nu este îndeplinită, nefiind demonstrată nici iminența producerii unei

pagube pentru reclamant, nici perturbarea gravă a funcționării autorității

publice.

Față de cele expuse mai sus, Curtea

va admite recursul și va modifica sentința, în sensul respingerii cererii de

suspendare a executării.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de pârâta C.N.P.D.A.S.

împotriva sentinței nr. 18/ F din 19 ianuarie 2010 a Curții de Apel Galați, secția pentru cauze de contencios administrativ și fiscal.

Modifică sentința atacată în sensul

că respinge, ca neîntemeiată, cererea de suspendare a executării formulată de

reclamantul B.N.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 6 octombrie 2010.