ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2145/2006

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea formulată, reclamanta

S.G. a chemat în judecată Primarul municipiului Pașcani, solicitând anularea

dispoziției nr. 2662 din 24 august 2004 emisă în temeiul Legii nr. 10/2001.

Tribunalul Iași, prin sentința civilă

nr. 54 din 19 ianuarie 2005, a admis contestația, a anulat dispoziția și a

obligat Primarul municipiului Pașcani să facă reclamantei o ofertă de

restituire prin echivalent, corespunzătoare imobilului situat în Pașcani,

compus din construcții și teren de 2000 mp.

S-a reținut, în esență că:

Îndreptățirea contestatoarei la

restituirea prin echivalent a imobilului a fost analizată și statuată

irevocabil cu autoritate de lucru judecat prin sentința civilă nr. 871 din 28

octombrie 2002 a Tribunalului Iași, situație în care, prin dispoziția emisă,

intimatul nu mai putea readuce în discuție acest aspect.

Prin decizia civilă nr. 418 din 2

septembrie 2005, Curtea de Apel Iași, a admis apelul declarat de Primarul

municipiului Iași împotriva sentinței civile nr. 54 din 19 ianuarie 2005 a

Tribunalului Iași, pe care a schimbat-o în parte, în sensul că a înlăturat

dispoziția privind obligarea de a se face reclamantei oferta de restituire prin

echivalent. A menținut dispoziția de anulare a dispoziției nr. 2662 din 24 august

2004 emisă de Primarul municipiului Pașcani.

Pentru a hotărî astfel, instanța de

apel a reținut următoarele:

Cu putere de lucru judecat, s-a

stabilit atât dreptul de proprietate al autorilor reclamantei asupra imobilului

preluat abuziv de stat cât și calitatea acesteia de moștenitoare a părinților

săi, cauza precedentă privind modul de soluționare a aceleiași notificări.

Astfel, prin sentința civilă nr. 871

din 28 octombrie 2002 s-a desființat dispoziția nr. 32/2002 și s-a dispus

trimiterea notificării la Prefectura Județului Iași în vederea stabilirii

despăgubirilor cuvenite în cauză fiind întrunite condițiile art. 10 din Legea

nr. 10/2001.

Ulterior, pârâta-apelantă a emis

dispoziția nr. 2662/2004, contestată în prezenta cauză, prin care s-a respins

aceeași notificare nr. 30/2001, motivat de neîndeplinirea condițiilor prevăzute

de Legea nr. 10/2001 pentru obținerea de măsuri reparatorii.

Împotriva acestei decizii a declarat

recurs Primarul municipiului Pașcani, considerând hotărârea ca nelegală și

netemeinică, susținând, în esență că:

În mod greșit s-a apreciat asupra

existenței autorității lucrului judecat, întrucât prin sentința civilă nr. 871

din 28 octombrie 2002 s-a stabilit numai obligativitatea trimiterii notificării

nr. 30/2001 Prefecturii Județului Iași în vederea stabilirii despăgubirilor

cuvenite.

Nu s-a avut în vedere că în cauză nu

s-a făcut dovada preluării abuzive a imobilelor, a dreptului de proprietate, a

calității de moștenitoare a reclamantei, în lipsa actelor doveditoare în acest

sens, dispoziția emisă fiind legală și temeinică.

S-a solicitat, ca atare, pe fond,

respingerea contestației, iar în subsidiar, casarea cu trimitere spre

rejudecare pentru stabilirea măsurilor reparatorii ce urmează a fi acordate,

inclusiv cu propunerea de acordare a despăgubirilor în condițiile legii

speciale privind regimul de stabilire și plată a despăgubirilor.

Recursul nu este întemeiat.

Sub un prim aspect este de observat

că recursul este întemeiat în drept, ca motive de casare, în mod generic pe

dispozițiile art. 304 pct. 4, 6, 7, 8, 9, 10, în timp ce, evident, dezvoltarea

acestora nu poate fi subsumată decât motivelor de casare prevăzute de art. 304

pct. 9 C. proc. civ.

Afirmația de început din motivarea

recursului cu referire la materialul probator, la raportul juridic dedus

judecății, la depășirea atribuțiilor puterii judecătorești prin imixtiunea în

sfera puterii executive, nu pot fi apreciate altfel, câtă vreme, cadrul

procesual este fixat corect de reclamant, în cadrul procedurii instituite prin Legea

nr. 10/2001, iar pct. 10 din art. 304 C. proc. civ., în prezent este abrogat.

În temeiul Legii nr. 10/2001,

reclamanta a notificat Primăria municipiului Pașcani, solicitând acordarea de

despăgubiri pentru imobilul în litigiu, ce a aparținut părinților săi S.G. și

N. și a fost preluat abuziv de Statul Român.

Prin dispoziția nr. 32/2002

notificarea a fost respinsă, iar prin sentința civilă nr. 871/2002 a

Tribunalului Iași, rămasă irevocabilă, dispoziția a fost desființată

dispunându-se trimiterea notificării la Prefectura Județului Iași în vederea

stabilirii despăgubirilor cuvenite.

În acel cadru procesual, așa cum în

mod corect a reținut instanța de apel, pentru a hotărî astfel, instanța a

stabilit că petenta a făcut dovada dreptului de proprietate al autorilor săi

asupra imobilului, dovada calității sale de moștenitoare, fiind deci întrunite

condițiile obținerii de despăgubiri, considerente în temeiul cărora a fost

pronunțată astfel hotărârea.

Așa fiind, cum ulterior, intimata a

emis o altă dispoziție, având ca obiect aceeași notificare, de respingere a

notificării în considerarea acelorași chestiuni, legal, prin hotărârea atacată

în prezent s-a apreciat asupra existenței autorității lucrului judecat, fiind

întrunite cerințele triplei identități prevăzută de art. 1201 C. civ.

Ca atare, stabilindu-se irevocabil

îndreptățirea reclamantei, într-o primă judecată, la măsuri reparatorii,

respingerea notificării pe aceleași considerente, apare ca evident nelegală.

În ce privește problema modalității

de acordare a măsurilor reparatorii și a stabilirii despăgubirilor ce ar urma

să fie propuse, o asemenea chestiune nu poate duce la reformarea hotărârii,

câtă vreme, oricum, stabilirea cuantumului, a procedurii de acordare și a

despăgubirilor, se va face în condițiile legii speciale privind regimul

stabilirii și plății despăgubirilor, modificări introduse prin Legea nr.

247/2005.

Față de cele arătate, în temeiul

art. 312 C. proc. civ. recursul urmează a fi respins.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge ca nefondat recursul

declarat de pârâtul Primarul municipiului Pașcani împotriva deciziei nr. 418

din 2 septembrie 2005 a Curții de Apel Iași, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 27 februarie 2006.