ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6623/2005

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința nr. 2694 din 15 iunie

2001, Judecătoria Pașcani a admis cererea reclamantei P.C., în contradictoriu

cu P.M. și a dispus modificarea titlului de proprietate nr. 178.127 din 12

iunie 1996 privind suprafața de teren de 13500 mp, situată pe raza municipiului

Pașcani, în sensul includerii reclamantei alături de pârâtă, ca titulare ale

dreptului de proprietate.

Tribunalul Iași, prin decizia nr. 1039

din 29 mai 2002, a admis apelul declarat de pârâtă împotriva hotărârii primei

instanțe, a admis excepția lipsei calității procesuale a reclamantei și a

respins acțiunea, ca urmare a admiterii excepției. Prin decizia nr. 1679 din 22

octombrie 2002, Curtea de Apel Iași a admis recursul declarat de reclamantă

împotriva acestei din urmă hotărâri și a modificat decizia atacată, în sensul

că a respins apelul declarat de pârâtă împotriva hotărârii primei instanțe.

Pârâta a solicitat revizuirea

sentinței pronunțate de instanța de fond, cererea fiind întemeiată pe cazul

prevăzut de art. 322 pct. 5 C. proc. civ.

Prin sentința nr. 1710 din 27 iunie

2003, Judecătoria Pașcani a respins cererea de revizuire, reținând că nu sunt

îndeplinite condițiile cazului de revizuire invocat.

Apelul declarat de revizuentă

împotriva acestei sentințe a fost respins de Tribunalul Iași, prin decizia nr. 334

din 27 februarie 2004.

Curtea de Apel Iași, prin decizia

nr. 162 din 26 ianuarie 2005, a admis recursul declarat de revizuentă și a

modificat decizia atacată, în sensul că a admis apelul declarat de revizuentă

împotriva sentinței nr. 1710 din 27 iunie 2003 a Judecătoriei Pașcani și a

fixat termen pentru judecarea cererii de revizuire la data de 16 februarie

2005.

Prin încheierea pronunțată la data

de 16 februarie 2005 în dosar nr. 4664/2004, Curtea de Apel Iași, având în

vedere că pe rolul Judecătoriei Pașcani se află o cauză având ca obiect

constatarea nulității absolute a certificatului de moștenitor, singurul înscris

ce atestă calitatea de moștenitor a intimatei P.C. și constatând că

soluționarea cererii de revizuire este în strânsă legătură cu soluția ce se va

pronunța în cauza menționată, a dispus suspendarea cererii de revizuire

formulate de P.M., în temeiul art. 244 C. proc. civ.

Împotriva acestei încheieri au declarat

recurs P.C., P.E. și P.G., fără a invoca nici unul din motivele de nelegalitate

prevăzute de art. 304 C. proc. civ.

În esență, recurenții au susținut că

cererea de suspendare a judecării cererii de revizuire constituie o modalitate

de tergiversare a soluționării litigiului și folosire ilegală a terenului,

împrejurare în raport de care încheierea atacată este nelegală.

În concluzie, recurenții au

solicitat admiterea căii de atac exercitate, casarea încheierii atacate și

trimiterea dosarului aceleași instanțe în vederea continuării judecății.

Recursul este nefondat, pentru

considerentele ce se vor arăta în continuare:

Din economia dispozițiilor art. 244

pct. 1 C. proc. civ. rezultă că acest caz de suspendare facultativă vizează o

chestiune prejudicială, de a cărei soluționare ar putea depinde și soluția ce

urmează a se pronunța în cauza susceptibilă de aplicare acestui text și are ca

finalitate o bună administrare a justiției, în sensul preîntâmpinării

pronunțării unei hotărâri greșite în raport cu alte constatări făcute pe cale

judecătorească, respectiv a unor hotărâri contradictorii.

În raport de obiectul cauzei rezultă

cu evidență că dezlegarea pricinii depinde de existența calității de

moștenitor, contestată în dosarul aflat pe rolul judecătoriei și avut în vedere

de instanță pentru a se pronunța în sensul suspendării judecării cererii de

revizuire.

Prin urmare, în mod judicios

instanța a apreciat cu privire la incidența în cauză a dispozițiilor art. 244

pct. 1 C. proc. civ., așa încât recursul se constată a fi nefondat.

În consecință, pentru considerentele

ce preced, Curtea va respinge recursul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge recursul declarat de P.C., P.E.

și P.G. împotriva încheierii din 16 februarie 2005 a Curții de Apel Iași,

secția civilă, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi 9 septembrie 2005.