ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 682/2006

Asupra contestației în anulare de

față:

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de

7 iulie 2005, contestatoarea SC N.L. SRL cu sediul social în Arad județul Arad

a solicitat, în contradictoriu cu SC G.C.A. SA cu sediul social în Arad,

județul Arad, admiterea contestației în anulare formulată împotriva deciziei nr.

5345 din 7 decembrie 2005, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția

comercială, cu motivarea că instanța de recurs a omis de a cerceta unul din

motivele de modificare a hotărârii atacate, fiind invocat ca temei de drept al

cererii dispozițiile art. 318 teza 2 C. proc. civ.

Intimata SC G.C.A. SA a depus

întâmpinare, motivată în fapt și în drept prin care a cerut respingerea

contestației în anulare.

Înalta Curte, analizând acele și

lucrările dosarului, în raport de motivele și temeiul de drept invocate de

contestatoare, urmează a respinge ca nefondată contestația în anulare formulată

de contestatoarea SC N.L. SRL Arad pentru următoarele considerente.

Este de necontestat că dispozițiile

imperative cuprinse în conținutul art. 318 alin. (1) C. proc. civ., prevăd că

hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație, când

dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța,

respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să

cerceteze vreunul din motivele de modificare sau de casare. În speță,

contestatoarea a apreciat că instanța de recurs, fără a cerceta dovezile

administrate, menționează că „având în vedere încadrarea în drept și motivarea

acțiunii de reclamantă și că aceasta nu a emis facturi pentru sumele pretinse

de la pârâtă și că nu a avut calitatea de organizator al evenimentului ci numai

de consultant cum corect a reținut instanța de apel, acțiunea i-a fost

respinsă”.

Această critică este nejustificată,

deoarece instanța de recurs, a examinat toate motivele invocate în cererea de

recurs formulată de reclamanta SC N.L. SRL Arad, constatând amplu motivat și

bine argumentat, că se impune, ca o soluție legală și temeinică, respingerea

recursului promovat împotriva deciziei nr. 22/ A din 9 februarie 2004 a Curții

de Apel Timișoara, secția comercială și de contencios administrativ.

În acest context, pentru rațiunile

juridice expuse anterior, urmează a respinge ca nefondată cererea de

contestație în anulare formulată de reclamanta SC N.L. SRL cu sediul social în

Arad județul Arad, împotriva deciziei nr. 5345 din 7 decembrie 2005, pronunțată

de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondată, contestația

în anulare formulată de SC N.L. SRL Arad, împotriva deciziei nr. 5345 din 7

decembrie 2004 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția comercială.

I

revocabilă.

Pronunțata în ședință publică,

astăzi 16 februarie 2006.