ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 546/2008

Asupra contestației în anulare de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin contestația înregistrată, la 20 februarie 2007, contestatoarea C.N.H. SA Lupeni din județul Hunedoara a solicitat anularea deciziei nr. 522 din 2 februarie 2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția comercială, dată în contradictoriu cu SC G.I. SRL Aninoasa, din același județ și rejudecarea recursului său. În motivarea contestației, întemeiată pe dispozițiile art. 318 C. proc. civ., contestatoarea apreciază că soluția de respingere a recursului său este rezultatul unei grave greșeli în cercetarea motivelor de recurs invocate în legătură cu excepția prescripției extinctive pe care s-a întemeiat soluția recurată.

După redactarea deciziei din recurs, la 22 mai 2007, contestatoarea dezvoltă motivele contestației în anulare formulate în sensul că instanța de recurs a cercetat greșit excepția prescripției dreptului la acțiune și a ignorat procesul verbal de control din 30 decembrie 2002 întocmit de autoritățile fiscale, data acestui act marcând începutul cursului prescripției deoarece atunci ea a cunoscut că plata era nedatorată, așa încât, acțiunea promovată la 28 decembrie 2005 nu era prescrisă. Alăturat contestației s-au depus la dosar copiile altor două decizii date în spețe similare, între aceleași părți, în care recursurile au fost admise. Prin întâmpinare intimata pârâtă a solicitat respingerea contestației în anulare apreciind că cele invocate de contestatoare nu constituie greșeală materială, în sensul celor reglementate în art. 318 C. proc.

civ., ci pot constitui, eventual, greșeli de judecată ce nu pot fi îndreptate pe această cale. La prezenta contestație în anulare a fost atașat dosarul de recurs în care s-a pronunțat decizia contestată. Contestația în anulare este nefondată. Potrivit dispozițiilor art. 318 C. proc. civ., hotărârile instanțelor de recurs pot fi atacate cu contestație în anulare atunci când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța a omis să cerceteze vreunul dintre motivele de recurs invocate. În contestația de față contestatoarea a invocat greșeala materială constând în omisiunea instanței de recurs de a analiza un act aflat în dosar, respectiv procesul-verbal întocmit de autoritățile fiscale la 20 decembrie 2002 și înregistrat de contestatoare sub nr. 6501 din 30 decembrie 2002. Cele invocate de contestatoare nu constituie greșeală materială în sensul dispozițiilor art. 318 C. proc.

civ. ci, eventual, o greșeală de judecată deoarece, din considerentele deciziei dată în recurs, rezultă că instanța a reținut că dreptul la acțiune al reclamantei s-a născut la momentul efectuării plății nedatorate, fiind apreciată ca irelevantă, sub aspectul curgerii prescripției, constatarea făcută de organul fiscal și adusă la cunoștința contestatoarei. Împrejurarea că, contestatoarea nu este de acord cu dezlegarea dată de instanța de recurs acestei critici și în legătură cu actul invocat, n-o îndreptățește să reitereze aceeași critică pe calea contestației în anulare invocând dispozițiile art. 318 C. proc. civ., în speță nefiind vorba de o greșeală materială în sensul reglementărilor din acest text legal.

În consecință, contestația în anulare va fi respinsă, ca nefondată, nefiind întrunite cerințele art. 318 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge contestația în anulare formulată de contestatoarea C.N.H. SA Petroșani Exploatarea Minieră Lupeni împotriva deciziei nr. 522 din 2 februarie 2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția comercială ca nefondată. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 14 februarie 2008.