ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 522/2007

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 371/CA/2006, Tribunalul Hunedoara a respins acțiunea introdusă de reclamanta C.N.H. SA – E.M. Lupeni împotriva pârâtei SC G.I. SRL Aninoasa. Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut că dreptul la acțiune s-a născut până la sfârșitul semestrului I-2002, astfel că introducerea acțiunii doar la 28 decembrie 2005 determină constatarea prescripției extinctive prevăzută de Decretul nr. 167/1958. Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamanta C.N.H. SA – E.M. Lupeni și prin decizia nr. 143 din 8 septembrie 2006 Curtea de Apel Alba Iulia, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, a respins, ca nefondat, apelul.

În fundamentarea acestei soluții instanța a reținut că în speță sunt incidente dispozițiile art. 7 alin. (1) din Decretul nr. 167/1958 și raportat la aceste dispoziții, dreptul la acțiune al reclamantei s-a născut la data efectuării plății apreciată ca nedatorată, astfel că excepția prescripției dreptului la acțiune este întemeiată. Împotriva acestei decizii a formulat recurs în termenul legal prevăzut de art. 301 C. proc. civ., reclamanta C.N.H. SA – E.M. Lupeni. Recurenta a invocat motivul prevăzut de art. 304 alin. (9) C. proc. civ., în temeiul căruia a solicitat casarea ambelor hotărâri cu consecința trimiterii cauzei spre rejudecare la instanța de fond. În motivarea recursului a susținut în esență că instanțele trebuia să facă aplicarea art. 8 din Decretul nr. 167/1958, pârâta fiind autoarea unei fapte ilicite producătoare de prejudicii.

Fapta ilicită constă în îndeplinirea necorespunzătoare a obligațiilor contractuale prevăzute de art. 8 cap. VII din contractul nr. 127/ ALP din 25 aprilie 2001, la fel cum a reținut și organul de control în procesul verbal nr. 6 din 20 decembrie 2002. S-a susținut că dreptul la acțiune conform art. 8 din Decretul nr. 167/1958 începe să curgă de la data când reclamanta a luat cunoștință de producerea prejudiciului de către pârâtă, respectiv de la data înregistrării procesului verbal nr. 6 din 20 decembrie 2002 întocmit de organele fiscale și în aceste condiții dreptul la acțiune nu este prescris. S-a invocat că în cursul anului 2005 a fost promovată la instanța de fond o cerere de emitere a somației de plată, ce a dus la întreruperea cursului prescripției.

Intimata-pârâtă a formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului ca nefondat. Recursul nu este fondat. Acțiunea în restituire a plății nedatorate este o acțiune patrimonială, astfel că ea va putea fi intentată în termenul de prescripție de drept comun. Acest termen începe dă curgă din momentul efectuării plății. În mod temeinic instanțele au constatat prescrierea dreptului la acțiune potrivit art. 7 alin. (1) din Decretul nr. 167/1958. Dreptul la acțiune al reclamantei a început să curgă la data efectuării plății apreciată ca nedatorată fiind irelevantă sub aspectul curgerii prescripției, constatarea făcută și adusă la cunoștință de organul de control fiscal. În cauză nu sunt incidente dispozițiile art. 8 din Decretul nr. 167/1958, pârâta nefiind autoarea unei fapte ilicite producătoare de prejudicii, aceasta îndeplinindu-și obligațiile contractuale asumate prin contractul de prestări servicii.

Cursul prescripției nu a fost întrerupt ca urmare a introducerii cererii pentru emiterea somației de plată în temeiul O.G. nr. 5/2001, în cursul anului 2005 întrucât cererea a fost respinsă, nefiind îndeplinite astfel, prevederile art. 16 alin. (2) din Decretul nr. 167/1958. Pentru aceste considerente, Înalta Curte apreciază că hotărârea a fost pronunțată cu aplicarea și interpretarea corectă a dispozițiilor legale precitate, instanța de fond soluționând în mod corect acțiunea pe excepție, încât în temeiul art. 312 C. proc. civ., se va respinge recursul declarat de reclamantă, ca nefondat.

PENTRU ACESTE

MOTIVE ÎN

NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de reclamanta C.N.H. SA - E.M. LUPENI, împotriva deciziei nr. 143 din 8 septembrie 2006 a Curții de Apel Alba Iulia, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică astăzi 2 februarie 2007.