ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 56/2007

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin contestația în anulare

înregistrată la data de 20 octombrie 2006, contestatoarea SC T.A. SRL a

solicitat anularea în totalitate a deciziei nr. 517 din 1 noiembrie 2005,

pronunțată de Secția comercială a Înaltei Curți de Casație și Justiție în

dosarul nr. 811/2005, rejudecarea cererii de recurs, admiterea acesteia și

casarea hotărârilor pronunțate.

Contestatoarea și-a

întemeiat contestația în anulare, în drept, pe prevederile art. 318 alin. (1) C.

proc. civ. și a invocat ca motiv al contestației sale faptul că instanța de

recurs a omis „să observe și să răspundă distinct tuturor criticilor invocate

de către recurentă”. Contestatoarea mai arată că a investit instanța „cu

soluționarea mai multor motive de recurs, în pofida încadrării lor într-un caz

unic de casare, cel prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ.”.

Examinând contestația în

anulare prin prisma motivului invocat și a cerințelor art. 318 alin. (1) teza a

2-a C. proc. civ., Înalta Curte constată că aceasta este nefondată pentru

considerentele ce se vor arăta în continuare.

Pentru ca o contestație în

anulare să poată fi admisă în temeiul art. 318 alin. (1) teza a 2-a C. proc.

civ., trebuie îndeplinite două condiții: instanța de recurs să fi omis să

cerceteze vreunul din motivele de modificare sau casare și această omisiune să

se fi produs din greșeală.

În cauză, examinând recursul

declarat de SC T.A. SRL Oradea, se constată că recurenta a invocat un caz unic

de recurs, așa cum susține chiar ea prin prezenta contestație -, respectiv cel

prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ. și constând în încălcarea sau

aplicarea greșită a legii după care relevă „aspecte de nelegalitate și

netemeinicie ale deciziei recurate”.

Având în vedere că toate

aspectele și argumentele invocate de recurentă se subsumează aceluiași motiv de

recurs instanța le-a sintetizat și a răspuns la ele grupând, în acest sens,

atât argumentele aduse de parte cât și propriile sale argumente, ea neavând

obligația de a analiza fiecare argument cuprins în motivul de recurs. De altfel,

este neîntemeiată susținerea contestatoarei că instanța, în virtutea rolului

său activ, trebuia „să observe și să răspundă distinct tuturor criticilor

invocate de recurentă”. Aceasta întrucât legea de procedură sancționează doar

omisiunea de a cerceta un motiv de recurs, argumente multiple invocate în

susținerea acestuia putând fi grupate și răspunsul dat la aceste argumente să

fie comun.

Față de cele de mai sus,

contestația în anulare apare ca nefondată și Înalta Curte urmează să o respingă

în temeiul art. 320 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge contestația în

anularea deciziei nr. 5171 din 1 noiembrie 2005 pronunțată de Înalta Curte de

Casație și Justiție, secția comercială, formulată de contestatoarea SC T.A. SRL

Oradea.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 10 ianuarie 2007.