ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 56/2007

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin contestația în anulare înregistrată la data de 20 octombrie 2006, contestatoarea SC T.A. SRL a solicitat anularea în totalitate a deciziei nr. 517 din 1 noiembrie 2005, pronunțată de Secția comercială a Înaltei Curți de Casație și Justiție în dosarul nr. 811/2005, rejudecarea cererii de recurs, admiterea acesteia și casarea hotărârilor pronunțate. Contestatoarea și-a întemeiat contestația în anulare, în drept, pe prevederile art. 318 alin. (1) C. proc. civ. și a invocat ca motiv al contestației sale faptul că instanța de recurs a omis „să observe și să răspundă distinct tuturor criticilor invocate de către recurentă”.

Contestatoarea mai arată că a investit instanța „cu soluționarea mai multor motive de recurs, în pofida încadrării lor într-un caz unic de casare, cel prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ.”. Examinând contestația în anulare prin prisma motivului invocat și a cerințelor art. 318 alin. (1) teza a 2-a C. proc. civ., Înalta Curte constată că aceasta este nefondată pentru considerentele ce se vor arăta în continuare. Pentru ca o contestație în anulare să poată fi admisă în temeiul art. 318 alin. (1) teza a 2-a C. proc. civ., trebuie îndeplinite două condiții: instanța de recurs să fi omis să cerceteze vreunul din motivele de modificare sau casare și această omisiune să se fi produs din greșeală.

În cauză, examinând recursul declarat de SC T.A. SRL Oradea, se constată că recurenta a invocat un caz unic de recurs, așa cum susține chiar ea prin prezenta contestație -, respectiv cel prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ. și constând în încălcarea sau aplicarea greșită a legii după care relevă „aspecte de nelegalitate și netemeinicie ale deciziei recurate”. Având în vedere că toate aspectele și argumentele invocate de recurentă se subsumează aceluiași motiv de recurs instanța le-a sintetizat și a răspuns la ele grupând, în acest sens, atât argumentele aduse de parte cât și propriile sale argumente, ea neavând obligația de a analiza fiecare argument cuprins în motivul de recurs. De altfel, este neîntemeiată susținerea contestatoarei că instanța, în virtutea rolului său activ, trebuia „să observe și să răspundă distinct tuturor criticilor invocate de recurentă”.

Aceasta întrucât legea de procedură sancționează doar omisiunea de a cerceta un motiv de recurs, argumente multiple invocate în susținerea acestuia putând fi grupate și răspunsul dat la aceste argumente să fie comun. Față de cele de mai sus, contestația în anulare apare ca nefondată și Înalta Curte urmează să o respingă în temeiul art. 320 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge contestația în anularea deciziei nr. 5171 din 1 noiembrie 2005 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială, formulată de contestatoarea SC T.A. SRL Oradea. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 10 ianuarie 2007.