ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 751/2006

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 371 din 5

octombrie 2005, Tribunalul Maramureș a condamnat pe inculpata P.M., la 4 ani

închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de influență prevăzută și

pedepsită de art. 257 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.,

în condițiile art. 71 – art. 64 C. pen.

În baza art. 6

1

alin. (4)

din Legea nr. 78/2000 modificată și completată prin Legea nr. 161/2003, a

obligat inculpata să restituie banii ce au făcut obiectul infracțiunii, după

cum urmează:

- 36.800.000 ROL martorului T.V.

- 58.500.000 ROL martorului R.G.

- 16.000.000 ROL martorei B.A.

- 20.000.000 ROL plus echivalentul

în lei din ziua plății al sumei de 500 dolari S.U.A. martorului L.I.

- 40.000.000 ROL martorei P.C.

- 40.000.000 ROL martorei C.M.

S-a menținut starea de arest și s-a

dedus prevenția de la 12 mai 2005.

Pentru a pronunța această sentință, tribunalul

a reținut că, în perioada noiembrie 2001 – martie 2004, în realizarea aceleiași

rezoluții infracționale, a pretins și primit de la 6 persoane suma totală de

211.300.000 lei și 500 dolari S.U.A., lăsând să se creadă că are influență

asupra funcționarilor din cadrul S.P.A.P.L.U. al Consiliului Local Baia Mare

situație în care poate facilita obținerea de locuințe sociale pentru acestea.

Întrucât nu a putut rezolva astfel

de cereri, cei în cauză au denunțat-o organelor de urmărire penală.

Fapta a fost dovedită cu denunțurile

persoanelor ce au remis inculpatei sumele de bani în scopul arătat, coroborate

cu recunoașterea acesteia, atât în cursul urmăririi penale, cât și al

judecății.

Apelul declarat de inculpata P.M. a

fost respins de Curtea de Apel Cluj, prin decizia penală nr. 238/ A din 10

noiembrie 2005.

Împotriva deciziei, inculpata a

declarat recurs, motivat pe dispozițiile art. 385

9

pct. 14 C. proc.

pen., solicitând reducerea pedepsei aplicate.

Recursul este nefondat.

Instanțele au stabilit corect

situația de fapt, iar încadrarea juridică este corespunzătoare acesteia.

Au fost respectate dispozițiile art.

52 C. pen., privind individualizarea pedepsei, fiind avut în vedere gradul

ridicat de pericol social al infracțiunii comise, trafic de influență, cât și

persoana inculpatei, infractor primar și atitudinea procesuală corectă, de recunoaștere

și regret a faptei.

Activitatea infracțională desfășurată

o perioadă mare de timp, suma importantă obținută de inculpată, urmarea produsă

constând în diminuarea încrederii în prestigiul și corectitudinea funcționarului

public, impun ca pedeapsa aplicată inculpatei să fie executată în regim de

detenție, cuantumul de 4 ani corespunzând elementelor de individualizare.

În baza art. 385

15

pct. 1

lit. b) C. proc. pen., recursul inculpatei P.M. va fi respins, ca nefondat,

neconstatându-se motive care, avute în vedere din oficiu, să determine casarea

hotărârilor.

Se va deduce prevenția de la 12 mai 2005

la 6 februarie 2006.

Cheltuielile judiciare vor fi

suportate de inculpată, conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul

declarat de inculpata P.M. împotriva deciziei penale nr. 238/ A din 10

noiembrie 2005 a Curții de Apel Cluj, secția penală și de minori.

Deduce din pedeapsa aplicată

inculpatului, timpul arestării preventive de la 12 mai 2005 la 6 februarie

2006.

Obligă pe recurentă să plătească

statului suma de 220 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 100 lei,

reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul

Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 6

februarie 2006.