ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 751/2006

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 371 din 5 octombrie 2005, Tribunalul Maramureș a condamnat pe inculpata P.M., la 4 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de influență prevăzută și pedepsită de art. 257 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., în condițiile art. 71 – art. 64 C. pen. În baza art. 6 1 alin. (4) din Legea nr. 78/2000 modificată și completată prin Legea nr. 161/2003, a obligat inculpata să restituie banii ce au făcut obiectul infracțiunii, după cum urmează: - 36.800.000 ROL martorului T.V. - 58.500.000 ROL martorului R.G. - 16.000.000 ROL martorei B.A. - 20.000.000 ROL plus echivalentul în lei din ziua plății al sumei de 500 dolari S.U.A.

martorului L.I. - 40.000.000 ROL martorei P.C. - 40.000.000 ROL martorei C.M. S-a menținut starea de arest și s-a dedus prevenția de la 12 mai 2005. Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că, în perioada noiembrie 2001 – martie 2004, în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, a pretins și primit de la 6 persoane suma totală de 211.300.000 lei și 500 dolari S.U.A., lăsând să se creadă că are influență asupra funcționarilor din cadrul S.P.A.P.L.U. al Consiliului Local Baia Mare situație în care poate facilita obținerea de locuințe sociale pentru acestea. Întrucât nu a putut rezolva astfel de cereri, cei în cauză au denunțat-o organelor de urmărire penală. Fapta a fost dovedită cu denunțurile persoanelor ce au remis inculpatei sumele de bani în scopul arătat, coroborate cu recunoașterea acesteia, atât în cursul urmăririi penale, cât și al judecății.

Apelul declarat de inculpata P.M. a fost respins de Curtea de Apel Cluj, prin decizia penală nr. 238/ A din 10 noiembrie 2005. Împotriva deciziei, inculpata a declarat recurs, motivat pe dispozițiile art. 385 9 pct. 14 C. proc. pen., solicitând reducerea pedepsei aplicate. Recursul este nefondat. Instanțele au stabilit corect situația de fapt, iar încadrarea juridică este corespunzătoare acesteia. Au fost respectate dispozițiile art. 52 C. pen., privind individualizarea pedepsei, fiind avut în vedere gradul ridicat de pericol social al infracțiunii comise, trafic de influență, cât și persoana inculpatei, infractor primar și atitudinea procesuală corectă, de recunoaștere și regret a faptei.

Activitatea infracțională desfășurată o perioadă mare de timp, suma importantă obținută de inculpată, urmarea produsă constând în diminuarea încrederii în prestigiul și corectitudinea funcționarului public, impun ca pedeapsa aplicată inculpatei să fie executată în regim de detenție, cuantumul de 4 ani corespunzând elementelor de individualizare. În baza art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., recursul inculpatei P.M. va fi respins, ca nefondat, neconstatându-se motive care, avute în vedere din oficiu, să determine casarea hotărârilor. Se va deduce prevenția de la 12 mai 2005 la 6 februarie 2006. Cheltuielile judiciare vor fi suportate de inculpată, conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpata P.M. împotriva deciziei penale nr. 238/ A din 10 noiembrie 2005 a Curții de Apel Cluj, secția penală și de minori. Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului, timpul arestării preventive de la 12 mai 2005 la 6 februarie 2006. Obligă pe recurentă să plătească statului suma de 220 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 6 februarie 2006.