ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 5473/2005

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 688/ CA, pronunțată la data de 8 decembrie 2004, în dosarul nr. 6209/2004, secția comercială și de contencios administrativ a Tribunalului Alba a admis acțiunea formulată de reclamanta, SC V. SRL și a dispus evacuarea pârâtei din imobilul - spațiu comercial în suprafață de 179,26 mp, situat în Alba Iulia, înscris în C.F. al localității Alba Iulia. Spre a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că pârâta nu a înțeles să se conformeze solicitării reclamantei, formulată în conformitate cu dispozițiile Cap. XI din contractul de închiriere din 10 februarie 2004, încheiat între părți.

Apelul declarat de pârâtă împotriva hotărârii a fost respins, ca nefondat, de secția comercială și de contencios administrativ a Curții de Apel Alba Iulia, prin decizia nr. 55/ A, pronunțată la data de 11 martie 2005, în dosarul nr. 883/2005, cu motivarea că, față de clauza contractuală ce operează după expirarea termenului de o lună de la notificarea existentă în contractul părților și în temeiul art. 969 C. civ., reclamanta este îndreptățită să ceară, direct, evacuarea pârâtei, apreciind soluția pronunțată de instanța de fond ca fiind corectă. Împotriva deciziei pronunțată în apel a formulat recurs apelanta pârâtă, SC R. SRL invocând motivele prevăzute de art. 304 pct. 9 și pct. 10 C. proc.

civ. În motivarea recursului s-a arătat, în esență, că decizia atacată este nelegală, fiind pronunțată cu greșita aplicare a art. 11 din contractul de închiriere din 10 februarie 2004, încheiat între părți, întrucât, în temeiul acestui articol, nu putea opera, de drept, rezilierea contractului, aceasta putându-se dispune doar de instanța judecătorească, în condițiile art. 1020, care, în speță, nu sunt îndeplinite, întrucât locatarul și-a îndeplinit, în totalitate, obligațiile asumate prin menționatul contract, recurenta nedezvoltând, în condițiile prevăzute de lege, motivul de recurs invocat, prevăzut de art. 304 pct. 10, în vigoare la data pronunțării deciziei atacate, spre a putea fi analizat.

Recursul este nefondat. Este de observat că, în speță, părțile au încheiat la data de 1 februarie 2004, contractul de închiriere, prin care au stabilit, conform art. XI, posibilitatea denunțării unilaterale a acestui act juridic, cu respectarea formalității încunoștințării celeilalte părți cu o lună înainte de încetarea contractului, clauză ce reprezintă exercitarea dreptului, născut din voința lor, de a pune, astfel, capăt contractului, în mod direct, valorificată de locator, în condițiile și cu consecințele pe care aceasta le prevedea.

Așa fiind, cum denunțarea unilaterală este posibilă în cazul contractelor cu executare succesivă, după trecerea unui interval de timp în care părțile și-au executat reciproc obligațiile și cum stipularea unei astfel de clauze, convenită de părți, depășește cadrul răspunderii contractuale, constituind o excepție de la principiul irevocabilității contractului și de la principiul simetriei care guvernează încheierea, modificarea sau desfacerea contractului, ce nu se confundă nici cu condiția rezolutorie pur potestativă, nici cu pactul comisoriu expres, se constată că instanța de apel, dând eficiența scontată de părți la data edictării clauzei de denunțare unilaterală a contractului de închiriere, încheiat la data de 1 februarie 2004, prevăzută la art. 11 din acest act juridic, a respectat, cu referire la aceasta, cerințele art. 969 C. civ., așa încât motivul prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc.

civ., invocat de recurentă în susținerea criticii nelegalității deciziei atacate, nu-și găsește incidența în speță. Pentru considerentele arătate, Înalta Curte, în temeiul art. 312 alin. (1), teza 2 C. proc. civ., va respinge, ca nefondat, recursul declarat în cauză.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de pârâta SC P.S. SRL Alba Iulia, împotriva deciziei nr. 55 din 11 martie 2005 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, ca nefondat. I revocabilă . Pronunțata în ședință publică, astăzi 16 noiembrie 2005.