ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 5529/2005

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 136 din 10 februarie 2005, Tribunalul Sibiu, secția comercială și contencios administrativ, a respins acțiunea formulată de reclamanta SC I.C. SA Mediaș, împotriva pârâtei SC C.C. SA Mediaș. Reclamanta a fost obligată să plătească pârâtei suma de 15.000.000 lei cheltuieli de judecată. Instanța de fond a reținut că acțiunea a rămas fără obiect, întrucât la data de 31 decembrie 2004 pârâta a predat reclamantei spațiul cu tot inventarul aferent. Apelul declarat de reclamantă împotriva acestei sentințe a fost respins prin decizia nr. 105 din 13 mai 2005, pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, secția comercială și contencios administrativ.

În motivarea deciziei s-a reținut, în esență, că instanța de fond a respins în mod corect acțiunea ca lipsită de obiect întrucât la expirarea contractului, 31 decembrie 2004, pârâta a predat reclamantei spațiul închiriat. De asemenea, s-a reținut că s-au aplicat corect prevederile art. 274 C. proc. civ., întrucât acțiunea reclamantei a fost respinsă pe motivul expirării contractului și predării spațiului închiriat. Reclamanta a declarat recurs împotriva acestei hotărâri, în temeiul art. 304 pct. 7 și 9 C. proc. civ., susținând că motivele hotărârii sunt străine de natura pricinii și că hotărârea pronunțată este lipsită de temei legal fiind dată cu încălcarea legii. Ulterior, recurenta, prin reprezentantul prezent la dezbateri a precizat că nu mai susține primul motiv de recurs.

Recurenta susține că în mod nelegal a fost obligată la cheltuieli de judecată de instanța de fond. Recursul este neîntemeiat. Potrivit dispozițiilor art. 274 alin. (1) C. proc. civ., partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuieli de judecată. Din verificarea probelor administrate în cauză rezultă că instanțele au făcut o corectă aplicare a dispozițiilor art. 274 alin. (1) C. proc. civ., întrucât rezilierea contractului de locație de gestiune, prelungit prin act adițional, a fost cerută anterior împlinirii termenului contractual, iar pârâta a predat spațiul și inventarul aferent la termenul prevăzut, 31 decembrie 2004. În consecință, recursul urmează să fie respins.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de reclamanta SC I.C. SA Mediaș, împotriva deciziei nr. 105/ A din 13 mai 2005 a Curții de Apel Alba Iulia, secția comercială și de contencios administrativ, ca nefondat. I revocabilă . Pronunțata în ședință publică, astăzi 17 noiembrie 2005.