ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 780/2006
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 780/2006 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2006)
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar,
constată următoarele:
Prin încheierea din 24 ianuarie
2005, pronunțată în dosarul nr. 1503/P/2005, Curtea de Apel Galați a dispus
printre altele, respingere, ca nefondată, a cererii formulată de inculpata M.C.,
privind înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura preventivă a
obligării de a nu părăsi țara.
Împotriva acestei încheieri
menționate, inculpata, în termen legal, a declarat recurs, motivat că
încheierea pronunțată este lovită de nulitate, pentru că instanța a pronunțat o
hotărâre fără a studia dosarul.
Recursul este inadmisibil.
Potrivit art. 141 alin. (1) C. proc.
pen., încheierea dată în primă instanță și în apel, prin care se dispune
luarea, revocarea, înlocuirea, încetarea sau menținerea unei măsuri preventive ..,
poate fi atacată separat, cu recurs de procuror sau de inculpat.
Din interpretarea acestui text
procedural penal, se reține că hotărârea (încheierea) pronunțată, de respingere
a cererii de înlocuire a arestării preventive, nu poate fi atacată separat, cu
recurs.
În consecință, recursul declarat de
inculpata M.C. este inadmisibil și urmează a fi respins ca atare.
În conformitate cu dispozițiile art.
192 C. proc. pen., inculpata recurenta va fi obligată să plătească cheltuieli
judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul
declarat de inculpata M.C. împotriva încheierii din 24 ianuarie 2006 a Curții
de Apel Galați, pronunțată în dosarul nr. 1503/P/2005.
Obligă pe recurentă să plătească
statului suma de 120 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 40 lei, reprezentând
onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului
Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 6
februarie 2006.