ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 780/2006

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea din 24 ianuarie 2005, pronunțată în dosarul nr. 1503/P/2005, Curtea de Apel Galați a dispus printre altele, respingere, ca nefondată, a cererii formulată de inculpata M.C., privind înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara. Împotriva acestei încheieri menționate, inculpata, în termen legal, a declarat recurs, motivat că încheierea pronunțată este lovită de nulitate, pentru că instanța a pronunțat o hotărâre fără a studia dosarul. Recursul este inadmisibil. Potrivit art. 141 alin. (1) C. proc. pen., încheierea dată în primă instanță și în apel, prin care se dispune luarea, revocarea, înlocuirea, încetarea sau menținerea unei măsuri preventive .., poate fi atacată separat, cu recurs de procuror sau de inculpat.

Din interpretarea acestui text procedural penal, se reține că hotărârea (încheierea) pronunțată, de respingere a cererii de înlocuire a arestării preventive, nu poate fi atacată separat, cu recurs. În consecință, recursul declarat de inculpata M.C. este inadmisibil și urmează a fi respins ca atare. În conformitate cu dispozițiile art. 192 C. proc. pen., inculpata recurenta va fi obligată să plătească cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de inculpata M.C. împotriva încheierii din 24 ianuarie 2006 a Curții de Apel Galați, pronunțată în dosarul nr. 1503/P/2005. Obligă pe recurentă să plătească statului suma de 120 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 40 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 6 februarie 2006.